Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-002346-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 сентября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2726/2024 по иску Зеленковой Марины Владимировны, Зеленкова Владислава Андреевича к Гринчак Евгению Анатольевичу, Гринчак Жанне Александровне об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Гринчак Евгения Анатольевича, Гринчак Жанны Александровны к Зеленковой Марине Владимировне, Зеленкову Владиславу Андреевичу об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации,

установил:

Зеленкова М.В., Зеленков В.А., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд к Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование **** долей в квартире.

В обоснование иска указано, что истец Зеленкова М.В. приобрела **** доли в квартире № **** по адресу: ****, на основании договора купли-продажи доли квартиры по результатам открытого аукциона от 22.04.2020. Собственником **** доли спорной квартиры являлся Гринчак Е.А. Указанная квартира является трехкомнатной, общей площадью ****. имеет три изолированные комнаты площадью *****, в которой зарегистрированы и проживают бывшие супруги Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соистца, в дело вступил Зеленков В.А., как собственник ¼ доли спорной квартиры, приобретенной на основании договора дарения от 27.06.2024, заключенного между Зеленковой М.В. и Зеленковым А.В.; в качестве соответчика к участию в деле привлечена Гринчак Ж.А., как собственник **** доли спорного помещения, на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 18.04.2024.

Ответчики Гринчак Е.А., Ж.А. не предоставляют доступ в квартиру, препятствуют проживанию и праву пользования истцов, в связи с чем, стороны не могут самостоятельно определить порядок пользования спорной квартирой по адресу: ****, с учетом чего, Зеленкова М.В. (собственник ***** доли), Зеленков В.А. (собственник ***** доли), просят выделить в пользование Гринчак Е.А. (собственник ***** доли), Гринчак Ж.А. (собственник ***** доли) жилую комнату площадью **** кв.м.; в пользование матери и сына Зеленковых М.В., В.А. жилые комнаты площадью **** и ***** кв.м., оставив места общего пользования (кухню, туалет, ванную, прихожую) в общем пользовании, обязав ответчиков не препятствовать истцам и членам их семьи во вселении и проживании в спорной квартире. Одновременно истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации в размере 587 086 руб. за пользование *****долями спорной квартиры в период с 25.07.2022 до 25.06.2024 (23 месяца).

Не согласившись с указанными требованиями, Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А. предъявили встречный иск, в котором указали, что с 2004 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире, другого места жительства не имеют, данная квартира является их единственным жильем. В спорной квартире сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым каждый из истцов проживает в отдельной комнате площадью **** кв.м. и **** кв.м., несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Зеленкова М.В. зарегистрирована и проживает по другому месту жительства, нуждаемости в спорном жилье не имеет, пользоваться и вселяться в спорную квартиру не намерена, приобрела квартиру с торгов по заниженной цене с целью дальнейшей перепродажи, так как является риэлтором и приобретение недвижимости является видом её деятельности. С учетом дополнений встречных исковых требований, просили определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование Гринчак Ж.А. жилую комнату № **** площадью **** кв.м., в пользование Гринчак Е.А. жилую комнату № **** площадью **** кв.м. с лоджией № **** площадью ***** кв.м., а в пользование Зеленковой М.В. комнату № **** площадью **** кв.м.; места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. Также указали, что не против выплаты ежемесячной компенсации в пользу Зеленковой М.В. за пользование жилыми помещениями, превышающем доли в праве, с Гринчак Ж.А. в размере 1 391,59 руб.; с Гринчак Е.А. в размере 2 208,40 руб.

Определением суда от 04.09.2024 производство по делу в части требований Зеленковой М.В., Зеленков В.А. о взыскании компенсации за пользование **** долями спорной квартиры прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истцов от данной части требований.

В судебном заседании Зеленкова М.В. (истец по первоначальному иску; ответчик по встречному иску), ее представитель Минаева Г.В., являющаяся одновременно представителем Зеленкова В.А. (истец по первоначальному иску; ответчик по встречному иску) уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении; в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А. (ответчики по первоначальному иску; истцы по встречному иску) – Кулькова С.В. встречные исковые требования с учетом их дополнений поддержали; в удовлетворении иска Зеленковых М.В., В.А. просили отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных Зеленкова В.А. (истец по первоначальному иску; ответчик по встречному иску), Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А. (ответчики по первоначальному иску; истцы по встречному иску), по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст.  ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст.  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1, 2 ст.  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.  Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. .

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, спорной является квартира по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. (площадь вспомогательного использования **** кв.м.), жилой площадью **** кв.м., в которая согласно документам БТИ, состоит из трех изолированных жилых комнат: площадью ***** квм.; **** кв.м. с лоджией **** кв.м.; ***** кв.м.; мест общего пользования: кухня - ***** кв.м.; кладовая - **** кв.м.; коридор - **** кв.м., ванная - ***** кв.м., уборная - ***** кв.м.

Первоначально супругам Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А., на основании договора купли-продажи от 20.03.2012 №523-КП-2012-М, на праве общей совместной собственности, принадлежали ***** доли спорной квартиры.

Из Постановления Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 следует, что 20.03.2012 между ПАО «Татфондбанк» (займодавец) и Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А. (заемщики) заключен кредитный договор № 523-КД-2012-М, по условиям которого кредитор предоставил заёмщикам кредит в размере 3 100 000 руб., сроком пользования на 180 месяцев, а заемщики приняли на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения указанного кредитного обязательства являлся залог на 3/4 доли спорной квартиры.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 07.05.2018 с Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 523-КД-2012-М от 20.03.2012 в размере 3 074 170,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 570,85 руб., обращено взыскание на ***** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов с начальной стоимостью 3 582 080 руб.

В ходе исполнительного производства спорное имущество реализовано с публичных торгов Зеленковой М.В. по цене 3 599 990, 40 руб. (№ 100685/18/77028-ИП от 07.12.2018).

На основании протокола о результатах аукциона № U29948-2 от 22.04.2020 между ООО «Профессиональная поверенная компания» и Зеленковой М.В. 26.10.2021 заключен договор; Зеленкова М.В. приобрела имущественные права на **** доли в праве на квартиру; право собственности Зеленковой М.В. зарегистрировано в ЕГРН 25.07.2022, государственная регистрационная запись ****.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что Зеленкова М.В. является матерью Зеленкова В.А.

27.06.2024 между Зеленковой М.В. и Зеленковым В.А. заключен договор дарения **** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру из принадлежащих **** долей Зеленковой М.В.

Право собственности Зеленкова В.А. на **** долю квартиры по адресу **** зарегистрировано в ЕГРН (запись ****** от 28.06.2024).

Одновременно Гринчак Е.А. принадлежала еще одна доля спорной квартиры - **** доля в праве собственности, на основании договора передачи № 021024-001286 от 06.01.1993, свидетельства о праве собственности на жилище № ****, зарегистрированного 10.03.1993 за № 2-780558, решения Бутырского районного суда города Москвы от 02.03.2006, вступившего в законную силу 14.03.2006.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 18.04.2024 за Гринчак Ж.А. признано право собственности на **** долю спорной квартиры, на основании заключенного ранее между Гринчак Е.А. и Гринчак Ж.А. договора дарения от 06.12.2011.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения суда долевыми собственниками спорной квартиры являются: Зеленкова М.В. в *** доле; Зеленков В.А. в *** доле; Гринчак Е.А., Гринчук Ж.А. в **** доле каждый.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А., которые расторгли брак 18.08.2024, и приходятся друг другу бывшими супругами.

В судебном заседании представитель Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А. ссылалась на установленный более 20 лет назад порядок пользования спорной квартирой, согласно которому Гринчак Ж.А. пользуется комнатой площадью **** кв.м., а Гринчак Е.А. пользуется комнатой площадью **** кв.м. с лоджией. С 2004 года по настоящее время Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, никакого иного жилья в собственности/пользовании не имеют, спорная квартира является для них единственным местом жительства, последние в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные расходы, содержат спорное жилье в надлежащем состоянии, в указанных комнатах находятся их личные вещи. Также указывали, что в настоящее время Гринчаки Е.А., Ж.А. приходятся друг другу бывшими супругами и не желают проживать вместе, в связи с чем, в их пользование необходимо выделить отдельные комнаты. В то же время Зеленкова М.В. и ее сын Зеленков В.А. нуждаемости в спорной квартире не имеют, поскольку владеют на праве собственности несколькими жилыми помещениями, зарегистрированы и проживают по иному месту жительства, пользоваться и вселяться в спорную квартиру не намерены, а целью приобретения **** долей квартиры с торгов по заниженной цене, является последующая перепродажа спорной квартиры по завышенной стоимости. В подтверждение данного факта ссылалась на нотариальное предложение Зеленковой М.В., адресованное Гринчак Е.А. о продаже **** долей за 5 000 000 руб. Ввиду отсутствия у Зеленковых М.В., В.А. реальной нуждаемости в спорной квартире, обеспеченность иным жильем, стороной Гринчак Е.А., Ж.А. предложен собственный порядок пользования спорным помещением, согласно которому в пользование Зеленковым М.В., В.А. следует выделить комнату **** площадью **** кв.м., в пользование Гринчак Ж.А. комнату площадью ***** кв.м., Гринчак Е.А. комнату площадью **** кв.м., с установлением соответствующей денежной компенсации за пользование жилой площадью, превышающей доли собственности.

Категорически не согласившись с предложенным вариантом, Зеленкова М.В. указывала на злоупотребление правом со стороны Гринчак Е.А., Ж.А., так как последние расторгли брак в период рассмотрения дела, с целью завладения большей площадью спорной квартиры. Также указывала на нуждаемость в жилье, представила выписку из домовой книги, согласно которой в квартире по адресу: ***** зарегистрированы 7 человек, в связи с чем, Зеленкова М.В. и ее сын Зеленков А.И. вынуждены снимать жилье, а возможность вселиться в свое жилье не имеют, ввиду отсутствия доступа в квартиру со стороны Гринчак Е.А., Ж.А.

Как установлено судом, собственниками спорной квартиры являются 4 человека; площадь спорной квартиры составляет ****; квартира состоит из 3 изолированных комнат: ****.

Таким образом, на **** долю квартиры приходится **** кв.м. жилой площади, на **** доли квартиры приходится ***** кв.м. жилой площади.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая доли сторон в спорной квартире, состав членов семьи каждого из собственников, жилую площадь спорной квартиры, тот факт, что все три жилые комнаты указанной квартиры являются изолированными, суд соглашается с порядком пользования, предложенным Зеленковыми М.В., В.А., в связи с чем, удовлетворяет исковые требования последних и выделяет в квартире по адресу: ****, в пользование Зеленковых М.В., В.А. жилые комнаты **** кв.м. и ***** кв.м., общая площадь которых составляет ***** кв.м. и незначительно превышает размер жилой площади приходящейся на их доли, а в пользование Гринчак Е.А., Ж.А. комнату площадью **** кв.м., как собственникам ***** доли в праве (в **** каждый), оставив места общего пользования (кухня - **** кв.м., кладовая - ***** кв.м., коридор - ***** кв.м., ванная - **** кв.м., уборная - **** кв.м.) в совместном пользовании сторон.

Суд считает, что установленный выше порядок справедливым, поскольку такой порядок соответствует цели его определения, учитывает права и интересы всех сособственников, которые не являются членами одной семьи, нуждаемость каждого в пользовании этим жилым помещением, исходит из конкретных обстоятельств по делу и соблюдения баланса сторон. В случае изменения фактического порядка пользования квартирой, порядок пользования, установленный данным решением, может быть пересмотрен.

Доводы Гринчак Е.А., Ж.А. о расторжении брака, в связи с чем, их совместное проживание в одной комнате невозможно, поскольку они являются разными семьями, равно как и доводы о выделении в пользование последних двух жилых комнат (***** кв.м. и **** кв.м.) с установлением денежной компенсации за пользование жилой площадью, превышающей доли собственности, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для дела, поскольку в рамках гражданского законодательства порядок пользования определяется между собственниками помещения и в соответствии с размером, принадлежащих им долей, а иное явилось бы нарушением прав Зеленковых М.В., В.В., как собственников, владеющих большей долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, учитывая отсутствие их согласия на использование принадлежащего им имущества.

Утверждения сторон о злоупотреблении правом не нашли своего подтверждения по смыслу ст. 10 ГК РФ.

В связи с этим, в удовлетворении встречного иска Гринчак Е.А., Ж.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному ими варианту, с выплатой компенсации суд отказывает.

Поскольку в рамках настоящего гражданского дела представителем Гринчак Е.А., Гринчак Ж.А. – Кульковой С.В. на расчетный счет УСД г. Москвы внесены денежные средства в размере 15 000 руб., с целью проведения судебной экспертизы (чек по операции от 03.09.2024), а от соответствующего требования о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и проведения экспертизы Зеленковы М.В., В.А. отказалась письменно, то внесенные Кульковой С.В. денежные средства подлежат возврату.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Зеленковой Марины Владимировны (паспорт *****), Зеленкова Владислава Андреевича (паспорт ****) - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, в соответствии с которым предоставить в пользование Зеленковой Марине Владимировне и Зеленкову Владиславу Андреевичу изолированные комнаты площадью **** кв.м. и ***** кв.м., а Гринчак Евгению Анатольевичу и Гринчак Жанне Александровне изолированную комнату площадью **** кв. м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении встречного иска Гринчак Евгения Анатольевича (паспорт ****), Гринчак Жанны Александровны (паспорт ****) к Зеленковой Марине Владимировне (паспорт *****), Зеленкову Владиславу Андреевичу (паспорт ****) об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному ими варианту, выплате компенсации - отказать.

Обязать УСД в г. Москве возвратить Кульковой Светлане Валерьевне (представитель Гринчак Евгения Анатольевича, Гринчак Жанны Александровны) денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные 03 сентября 2024 года с назначением платежа - проведение экспертизы по делу № 2-2726/24.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 02.10.2024