Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0033-02-2023-003544-17 1 инст. № 2-2410/2024

Судья: фио 2 инст. № 33-41956/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио и ее представителя по доверенности Ханмагомедова Б.М. на определение Бутырского районного суда адрес от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-2410/24 по иску фио к ООО «Би-Би.Кар» о признании частично недействительными условий договора, пользовательского соглашения, снижении штрафа, взыскании компенсации морального вреда направить по подсудности в Центральный районный суд адрес, для рассмотрения по первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Би-Би.Кар», в котором просит признать договор присоединения в форме, утвержденной приказом директора ООО «Би-Би.Кар» от 10 сентября 2023 года № 22, недействительным в части п.п. 4.4.2, 6.11, 7.5, 7.11, 9.1; признать Пользовательское соглашение в форме, утвержденной приказом директора ООО «Би-Би.Кар» от 10 декабря 2021 года № 18, недействительным в части п.п. 5.10, 9.1; снизить на основании ст. 333 ГК РФ общий размер штрафа (неустойки), заявленный ООО «Би-Би.Кар» в письме от 18 января 2024 года до сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, применить последствия недействительности сделки по п.п. 4.4.2, 6.11, 7.5 Договора присоединения в форме, утвержденной приказом директора ООО «Би-Би.Кар» от 10 сентября 2023 года № 22, п. 5.10 Пользовательского соглашения и взыскать сумма, списанных с банковского счета истца. В обоснование исковых требований истец указывает, что вышеуказанные условия договора нарушают ее права как потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Би-Би.Кар» в лице генерального директора фио представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд адрес - по месту нахождения арендодателя по правилам договорной подсудности.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленного ходатайства.

Представитель ответчика ООО «Би-Би.Кар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио и ее представитель по доверенности Ханмагомедов Б.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2023 стороны заключили договор аренды транспортного средства (договор каршеринга) путем присоединения, согласно условиям которого пользователь - физическое лицо, отвечающее требованиям настоящего договора и соответствующих Приложений к нему, прошедшее процедуры регистрации и авторизации и присоединившееся к настоящему договору в соответствии с его требованиями.

Пользователь самостоятельно совершает необходимые действия по регистрации и авторизации в Приложении bi-bi.car и/или на Сайте в соответствии с Приложением № 1.

Заключение настоящего договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в настоящем договоре условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Договор считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в Приложении bi-bi.car (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае стороны приравнивают действии по Регистрации, в питательном порядке сопровождающиеся принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car), к физическому подписанию пользователем настоящего договора.

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящею договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

17.01.2024 фио воспользовалась услугами ООО «Би-Би.Кар», получив во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля Веста», государственный регистрационный знак М1720Е134.

В соответствии с п. 9.2 договора присоединения, заключенному между сторонами, в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения арендодателя.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и передавая гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд адрес - по месту нахождения арендодателя, руководствуясь ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело было принято к производству Бутырского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ввиду заключенного договора аренды транспортного средства подлежат правовому регулированию на основании ст. 642 ГК РФ и не могут быть урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 9.2 договора присоединения стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность по спору, возникшему между ними из данного договора, суду по нахождения арендодателя, что есть ООО «Би-Би.Кар» по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных указанного Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной подсудно дело, принадлежит истцу .

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Каршеринг, по своей сути, является оказанием услуги, в связи с чем на договор аренды транспортного средства без экипажа и лицензионный договор помимо общих положений Гражданского кодекса РФ, в том числе распространяется действие норм РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, по месту его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с тем в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим , законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Часть 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей регламентирует, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный настоящего Закона .

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в соответствии с Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на ГПК РФ, так как в силу , ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определенных условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности и о ее фактическом оспаривании.

Как следует из искового заявления и материалов дела, фио обратилась в суд с иском, в котором оспаривала законность пунктов договора присоединения, заключенного с ООО «Би.Би-Кар».

Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ответчиком в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения арендодателя) ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, с учетом ранее приведенных норм права и разъяснений о порядке их толкования и применения, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и передачи дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту нахождения арендодателя - Центральный районный суд адрес.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 15 мая 2024 года отменить.

Дело направить в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.