Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2024-002306-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2542/2024 по исковому заявлению Бенгерт Раисы Семеновны к Ройнбергу Вячеславу Семеновичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Бенгерт Р.С. обратилась в суд с иском к Ройнбергу В.С. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета указанной квартиры.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Ройнберг В.С., который приходится ей сыном. С 2005 года ответчик в указанной квартире не проживает, с 2013 года находится за пределами Российской Федерации, членом семьи истца не является, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчику Ройнбергу В.С. никаких препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, последний выехал из квартиры добровольно. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, создает истцу препятствия в распоряжении жилым помещением, нарушает право собственности (л.д. 3, 17).

В судебном заседании представители истца Бенгерт Р.С. – фио, фио доводы заявленного иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного ответчика Ройнберга В.С., с учетом письменной позиции по делу, представителя третьего лица ГУ МВД России, учетом ответа на запрос (л.д. 39, 79, 81-82), по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу со ст. 2 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, квартира по адресу: адрес была предоставлена истцу Бенгерт Р.С. (мать) и членам ее семьи - дочерям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и сыну Ройнбергу В.С., паспортные данные (л.д. 62).

По договору передачи № 021027-000881 от 01.12.1992 указанная квартира была передана Бенгерт Р.С. и фио без определения долей в совместную собственность; ответчик Ройнберг В.С. от своего права участия в приватизации спорной квартиры отказался.

На основании договора определения долей и купли-продажи доли квартиры от 22.10.1999, заключенного между фио и истцом Бенгерт Р.С., последняя является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д. 20-21).

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец Бенгерт Р.С., ответчик Ройнберг В.С., несовершеннолетний фио, паспортные данные (л.д. 4, 6-11, 80).

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует и подтверждается материалами дела, что расходы по содержанию спорного жилья, в том числе оплату за коммунальные услуги и электроэнергию, истец несет самостоятельно (л.д. 24-36).

В своих письменных возражениях ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку зарегистрирован в спорной квартире с рождения, давал согласие на приватизацию, однако, отказался от своего участия в приватизации в пользу других членов семьи, имеет право бессрочного пользования, которым намерен воспользоваться. Также указал, что покинул спорное жилье и не вселялся в него, поскольку его мать – истец Бенгерт Р.С. выгнала его из дома, сменила замки на входной двери, чинила ему препятствия в проживании, в результате чего, он вынужден арендовать жилье для проживания, иного жилья в собственности/пользовании не имеет. Потеря регистрации может повлечь для ответчика отказ в предоставлении медицинских услуг по месту жительства, поскольку он является инвалидом 2 группы (л.д. 39-41).

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

Как установлено судом, ответчик спорным жилым помещением не пользуется, добровольно выехал из него в 2005 году, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении; доказательств несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента выезда из квартиры, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, во вселении последний не предоставил.

Доводы ответчика о наличии конфликтных отношений с истцом, ставшие причиной отъезда и невозможности вселения в спорное жилье в дальнейшем, подлежат отклонению, как недоказанные и опровергнутые ответом ОМВД России по адрес из которого следует, что ответчик с какими-либо заявлениями о нарушении его жилищных прав в отношении спорной квартиры не обращался (л.д. 79).

Факт наличия у ответчика права пользования спорной квартирой на момент ее приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, заключающемся в выезде в другое место жительства, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7).

Доводы об отсутствии у ответчика иного жилья и невозможности получения медицинской помощи по месту жительства юридического значения не имеют, поскольку право пользования спорной квартирой не порождают. Ответчик членом семьи собственника не является, какое-либо соглашение относительно пользования жильем между сторонами отсутствует, на протяжении длительного периода времени проживает в другом жилом помещении.

Наличие кровных родственных отношений не препятствует признанию сторон по настоящему делу бывшими членами одной семьи, поскольку не свидетельствует о наличии семейных отношений с собственником жилья, которые характеризуются, прежде всего, фактом совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, более 18 лет в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя в ней регистрацию, не неся бремя ее содержания, факт выезда ответчика в другое место жительство при отсутствии со стороны истца каких-либо намеренных действий для этого установлен и не опровергнут, то право пользования квартирой по адресу: адрес, приобретенное несовершеннолетним Ройнбергом В.С. по рождению в 1981 году право пользования указанным жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, подлежит прекращению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение суда о прекращении права ответчика на спорное жилое помещение, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бенгерт Раисы Семеновны (паспортные данные) удовлетворить.

Прекратить право пользования Ройнберга Вячеслава Семеновича (паспортные данные) жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета указанной квартиры по вступлении настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 28.06.2024