Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0046/2024 | Бутырский районный суд
Дело № 11-46/2024
Мировой судья фио
№ дела в суде первой инстанции 2-510/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цыркуновой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес по гражданскому делу по иску ГБУ адрес Северный» к Цыркуновой Марианне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, которым постановлено: «Исковые требования ГБУ адрес Северный» к Цыркуновой Марианне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, – удовлетворить частично.
Взыскать с Цыркуновой Марианны Николаевны (паспортные данные..., код подразделения: 770-086) в пользу ГБУ адрес Северный» (ИНН 9715005109, КПП 771501001, ОГРН 5147746334137) денежные средства в размере: сумма в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года и с марта 2022 года по октябрь 2022 года; сумма в счет пени за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года и с марта 2022 года по октябрь 2022 года; сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать».
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ адрес Северный» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры № 75 в размере 50% доли в праве по вышеуказанному адресу, полученная последней по договору купли-продажи 77-77-18/2010-498 от 05 августа 2010 года. Истцом ответчику был предоставлен весь объем жилищно-коммунальных услуг, между тем оплата ответчиком не произведена, что привело к образованию задолженности за период с марта 2021 по декабрь 2021, с марта 2022 года по октябрь 2022 года. 20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 79 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который определением мирового судьи от 07 марта 2023 года отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не отрицала, не согласилась с размером задолженности, также просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, о причинах неявки не уведомила, своего представителя не направила, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, что истец ГБУ адрес Северный» является управляющей организацией по оказанию коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.
Ответчик является собственником жилого помещения (50% доли) по адресу: адрес, постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Как следует из Единого жилищного документа, по состоянию на 28 марта 2023 года, расчета задолженности, детализации задолженности, оборотной ведомости, представленных истцом, за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года, с марта 2022 года по октябрь 2022 года, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере сумма, а также пени в размере сумма
Ответчиком мировому судье представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2021 года, за ноябрь 2021 года, за декабрь 2021 года.
Мировым судьей также установлено, что в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами по оплате жилья истцом направлялись ответчикам извещения о начислении платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, в которой проживает ответчик, и своевременно ей не оплаченные, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету.
Как следует из представленных истцом долгового ЕПД от 02 февраля 2022 года, 10 октября 2022 года, у ответчика имеется задолженность за указанный период времени: за водоотведение в размере сумма, горячее водоснабжение в размере сумма, обращение с ТКО в размере сумма, отопление основной площади в размере сумма, содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, холодное водоснабжение в размере сумма, ХВ для ГВ в размере сумма, итого размер задолженности ответчика перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг составил сумма
Удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст. 77 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 (ред. от 05.06.2019) «Основы жилищной политики адрес», мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также пени в размере сумма, обоснованно применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых пени, при этом мировой судья исходил из того, что размер задолженности подтверждается письменными доказательствами, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически правильным, указав на то, что ответчиком контррасчет представлен не был.
Мировой судья, обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что расчет неустойки произведен без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.032.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.20002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со ссылкой п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на то, что истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в порядке п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ, а не требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ, в отношении задолженности по текущим платежам, на которые действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не распространяется.
На основании ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным выводом мирового судьи, основанного на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года и с марта 2022 года по октябрь 2022 года произведен без учета Постановление Правительства от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем начисление неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года на задолженность которая возникла до 01 апреля 2022 года, а именно за март 2021 года по декабрь 2021 года и март 2022 года, является необоснованным, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное Постановление от 28 марта 2022 года № 497 не регулирует вопросы оплаты ЖКУ.
Согласно с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в порядке п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ, а не санкции за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ, а заявлена ко взысканию задолженность по текущим платежам, на которые действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не распространяется.
Фактически все доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Е.А. Игнатова
Дело № 11-46/2024
Мировой судья фио
№ дела в суде первой инстанции 2-510/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)
29 марта 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цыркуновой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес по гражданскому делу по иску ГБУ адрес Северный» к Цыркуновой Марианне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, которым постановлено: «Исковые требования ГБУ адрес Северный» к Цыркуновой Марианне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины, – удовлетворить частично.
Взыскать с Цыркуновой Марианны Николаевны (паспортные данные..., код подразделения: 770-086) в пользу ГБУ адрес Северный» (ИНН 9715005109, КПП 771501001, ОГРН 5147746334137) денежные средства в размере: сумма в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года и с марта 2022 года по октябрь 2022 года; сумма в счет пени за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года и с марта 2022 года по октябрь 2022 года; сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать»,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Е.А. Игнатова