Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0003-02-2023-010123-09

1 инст. № 2-1961/2024

2 инст. № 33-5931/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судьиной Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности Аксеновой М.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года, которым постановлено:

Требования Поздняковой Елены Александровны к Позднякову Александру Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества и по иску Позднякова Александра Анатольевича к Поздняковой Елене Александровне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за Поздняковым Александром Анатольевичем право собственности на автомобиль Джип Гранд Чероки, 2004 г.в. VIN VIN-код, VIN-код, цвет серый с выплатой компенсации в размере ½ его стоимости, в размере сумма в пользу Поздняковой Елены Александровны.

Взыскать с Позднякова Александра Анатольевича в пользу Поздняковой Елены Александровны ½ стоимости мотоцикла Ямаха, 1997 г.в. номер шасси (рамы) 4KG-030574, модель, номер двигателя 4СС006501, 8086АТ77, в размере сумма.

Взыскать с Позднякова Александра Анатольевича в пользу Поздняковой Елены Александровны ½ денежных средств на счетах Позднякова Александра Анатольевича в размере сумма.

Взыскать с Позднякова Александра Анатольевича (паспортные данные) в пользу Поздняковой Елены Александровны (паспортные данные) расходы на представителя сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований Позднякова Александра Анатольевича о признании сделки недействительной, включении в состав совместно нажитого имущества и его разделе, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Позднякова Е.А. обратилась с иском к Позднякову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать право собственности сторон по ½ доле за каждым на квартиру № 232 по адресу: адрес стоимостью сумма; автомобиль Джип Гранд Чероки, 2004 г.в. VIN VIN-код, VIN-код, цвет серый оставить в собственности фио с выплатой компенсации в пользу Поздняковой Е.А. размере сумма; мотоцикл Ямаха, 1997 г.в. номер шасси (рамы) 4KG-030574, модель, номер двигателя 4СС006501, 8086АТ77 оставить в собственности фио с выплатой компенсации в пользу Поздняковой Е.А. в размере ½ его стоимости в размере сумма; взыскать ½ денежных средств хранящихся на счетах в банках фио, взыскать судебные расходы. С учетом уточнений, отказавшись от части требований о разделе квартиры № 232 по адресу: адрес стоимостью сумма, после проведения по делу судебной оценочной экспертизы просила произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля Джип Гранд Чероки, 2004 г.в. VIN VIN-код, VIN-код, цвет серый, который оставить в собственности фио с выплатой компенсации в размере ½ его стоимости в сумме сумма; осуществить раздел мотоцикла Ямаха, 1997 г.в. номер шасси (рамы) 4KG-030574, модель, номер двигателя 4СС006501, 8086АТ77 и оставить в собственности фио с выплатой компенсации в размере ½ его стоимости в сумме сумма; взыскать ½ денежных средств хранящихся на счетах в банках в сумме сумма, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, сумма расходы по оценке и расходы по уплате госпошлины.

Поздняков А.А. обратился с встречным заявлением, в котором просил исключить из состава совместно нажитого имущества квартиру № 232 по адресу: адрес; признать недействительным договор дарения автомобиля марка автомобиля от 14 февраля 2023 года между супругами; признать совместно нажитым имуществом автомобиль марка автомобиля CEED легковой, 2010 г.в., VIN VIN-код, оставив в собственности Поздняковой Е.А.; автомобиль Джип Гранд Чероки легковой VIN VIN-код, 2004 г.в., мотоцикл Ямаха 1997 г.в. оставить в собственности фио; взыскать с Поздняковой Е.А. в пользу фио компенсацию сумма, с фио в пользу Поздняковой Е.А. сумма. С учетом уточнения, просил взыскать с Поздняковой Е.А. в свою пользу компенсацию в сумме сумма и выплаты в пользу Поздняковой Е.А. сумма.

Истец (ответчик по встречному иску) Позднякова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Поздняков А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя, который с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, требования встречного иска поддержал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным, изменении в части взыскания с фио в пользу Поздняковой Е.А. денежных средств, составляющих половину стоимости реализованного мотоцикла Ямаха просит представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности Аксенова М.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности Аксенова М.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Позднякова Е.А., ее представитель в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых и встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , и и ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами заключен 29 октября 2005 года.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторонами приобретено имущество - автомобиль Джип Гранд Чероки, 2004 г.в. VIN VIN-код, VIN-код, цвет серый (согласно материалов дела, приобретен в 2022 году), мотоцикл Ямаха, 1997 г.в. номер шасси (рамы) 4KG-030574, модель, номер двигателя 4СС006501, 8086АТ77 (согласно материалов дела, приобретен в 2020 году).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела для определения стоимости заявленного к разделу движимого имущества по ходатайству сторон определением суда от 24 апреля 2024 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПО», рыночная стоимость автомобиля Джип Гранд Чероки, 2004 г.в. VIN VIN-код, VIN-код, цвет серый на дату проведения экспертизы округленно составляет сумма, рыночная стоимость мотоцикла Ямаха, 1997 г.в. номер шасси (рамы) 4KG-030574, модель, номер двигателя 4СС006501, 8086АТ77 на дату проведения экспертизы округленно составляет сумма

Судом указанное заключение эксперта оценено по правилам ст. 86 ГПК РФ, не оспорено сторонами и положено в основу решения при определении компенсации в счет стоимости передаваемого имущества.

Разрешая требование сторон в части раздела автомобиль Джип Гранд Чероки, 2004 г.в. VIN VIN-код, VIN-код, цвет серый, мотоцикла Ямаха, 1997 г.в. номер шасси (рамы) 4KG-030574, модель, номер двигателя 4СС006501, 8086АТ77, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче автомобиля в собственность фио с выплатой в пользу Поздняковой Е.А. соответствующей компенсации, в т.ч. за реализованный после прекращении брачных отношений мотоцикл, исходя из выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Приэтом суд исходил из фактического пользования фио вышеуказанным автомобилем и его нуждаемости, кроме того указал, что мотоцикл Ямаха, 1997 г.в. номер шасси (рамы) 4KG-030574, модель, номер двигателя 4СС006501, 8086АТ77, был реализован ответчиком в период брака в сентябре 2023 года, однако в тот период времени, когда стороны совместно не проживали (08 июля 2023 года прекращение фактических брачных отношений).

На основании оценки и анализа собранных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выплате в пользу Поздняковой Е.А. соответствующей компенсации в общем размере сумма в счет стоимости переданного в собственность фио автомобиля и реализованного после прекращения брачных отношений мотоцикла.

Также судом установлено наличие денежных средств на счетах фио на дату фактического прекращения брачных отношений, ½ часть которых, составляющая сумма определена в пользу Поздняковой Е.А.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 98,100 ГПК РФ, исходя их стоимости взысканной компенсации в пользу Поздняковой Е.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по проведению оценки в размере сумма, исходя из критериев разумности и справедливости взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Разрешая требование встречного иска фио о признании сделки по дарению Поздняковой Е.А. автомобиля марка автомобиля CEED легковой, 2010 г.в., VIN VIN-код недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу норм действующего семейного законодательства указанное имущество включено в состав совместно нажитого быть не может, а, следовательно, разделу не подлежит.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемой в пользу Поздняковой Е.А. компенсации за реализованный мотоцикл должен рассчитываться из цены договора при его продаже, а не исходя из выводов судебной экспертизы, определившей его рыночную стоимость на дату исследования, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом безосновательно отказано во встречном иске в части признания договора дарения автомобиля марка автомобиля от 14.02.2023 недействительным, а также в части неверной даты установления фактического прекращения брачных отношений между сторонами, коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федераци, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Указанной предусмотрены последствия недействительности сделки по признаку притворности: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд указал, что совершая сделку по дарению спорного автомобиля марка автомобиля, фио, Е.А. не разрешили судьбу остального совместно нажитого имущества, в том числе, не заключили брачный договор. Позднякова Е.А. факт наличия такой договоренности в процессе рассмотрения дела по существу отрицала; Поздняковым А.А. не было доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Несогласие в апелляционной жалобе стороны ответчика (истца по встречному иску) с иными выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на принятое судом решение, поскольку они направлены на иную оценку доказательств по делу, и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: