Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2022-008947-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1915/24 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Пикалову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Пикалову А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-3245002800, просил взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2014 года между истцом и фио был заключен Кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты «Сбербанка России». Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта, кроме того ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность. 21 ноября 2020 года фио умерла. Наследником умершей является фио фио настоящего времени задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-3245002800 от 28 августа 2014 года не погашена и составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, представила детализированный расчет задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме. По доводам возражений указывал, что на день принятия наследства долгов не зафиксировано, полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Указывал на неправильность и необоснованность начислений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления фио от 28 августа 2014 года истцом выдана банковская кредитная карта «Visa Credit Momentum» ПАО Сбербанк, номер счета карты 40817810600026172796, с кредитным лимитом по карте в размере сумма под 18,9% годовых.

В соответствии с п. 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк вправе в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляет ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

На основании пункта 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

фио с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 настоящих Условий.

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям соглашения, Заемщик принятые обязательства по возврату долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа не исполнила надлежащим образом, не производила погашения всех ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 30 мая 2022 года в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма.

Оснований согласиться с доводами представителя ответчика у суда не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

21 ноября 2020 года заемщик фио умерла.

25 февраля 2021 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №98/2021 к имуществу фио, умершей 21 ноября 2020 года.

Наследником по закону, принявшими наследство в установленном порядке, является ее сын - ответчик Пикалов А.В.

Из копии наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры общей площадью 46,2 кв. м по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.

03 июня 2021 года нотариусом адрес фио ответчику выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга, процентов, подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд признает доводы стороны ответчика несостоятельными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общем размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Пикалову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Пикалова Алексея Викторовича (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195; дата регистрации: 09.01.2017; адрес регистрации: адрес) задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-3245002800 от 28 августа 2014 года в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма; просроченный основной долг – сумма.

Взыскать с Пикалова Алексея Викторовича (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195; дата регистрации: 09.01.2017; адрес регистрации: адрес) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.