Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1952/24 по иску Герасимова Антона Юльевича к Ефремовой Марии Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 07 февраля 2023 года и 20 февраля 2023 года ответчик на своих станицах в социальных сетях «Вконтакте» распространила сведения, порочащие, по мнению истца, его честь, достоинство и деловую репутацию. По мнению истца, в тексте ответчик утверждает на бесчестие истца, указывает на отклонения истца поведении и сексуальной ориентации, дает негативную оценку его умственным способностям. Эти сведения не соответствуют действительности и подрывают деловую репутацию истца, носят оскорбительный характер. Со ссылкой на заключение лингвиста, истец просил признать сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; возложить обязанность на ответчика разместить опровержение этих сведений тем же способом и на том же ресурсе где они были размещены; взыскать компенсацию морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования не признала. В обоснование возражений указывала, что личная страничка «Вконтакте» не является средством массовой информации, в связи с чем, ответчик не распространяла сведения об истце, а отвечала на комментарии людей, которые сами зашли на страницу ответчика и разместили кадры из фильма ответчика, предложив дискуссию, с видео, оскорбительного для ответчика содержания. Истец приводит цитаты, вырванные из контекста, не относящиеся непосредственно к истцу. Заключение «лингвиста» полагала недостоверным. В связи с размещенными истцом высказываниями, ответчик обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Суду представлен Протокол осмотра доказательств –страниц сети Интернет.

Суду представлено заключение лингвиста № 537 от 05 апреля 2023 года, согласно выводам которого, в представленных на исследование текстах, имеются лингвистические признаки негативных сведений в отношении фио, выраженные в форме утверждения; имеются лингвистические признаки оскорбления в отношении фио, не выраженного в неприличной форме.

Как следует из представленных в дело доказательств, представленные материалы представляют собой комментарии на вброшенную тему, в социальной сети ВКонтакте пользователя, зарегистрированного под именем «Мария Ефремова», опубликованные 20 февраля 2023 года.

Истец полагает, что на страницах размещены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением Уголовного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, выраженный в оскорбительной форме.

Опубликованные сообщения представляют собой в основном субъективное мнение, что является одним из способов проявления свободы слова и мыслей, что само по себе не может являться основанием для привлечения к ответственности на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Большая часть комментариев не имеет прямого отношения к истцу.

Высказывания носят в большей степени предположительный, обобщающий характер и не являются утверждением в отношении непосредственно истца.

Оценивая представленное истцом заключение, суд приходит к выводу, что исследованию подвергались фразы из общего контекста и не имеющие прямого отношения к истцу.

Указанное заключение эксперта, согласно выводам которого, в размещенном ответчиком сообщении содержится информация негативного характера, имеются лингвистические признаки негативных сведений в отношении фио, выраженные в форме утверждения; имеются лингвистические признаки оскорбления в отношении фио, не выраженного в неприличной форме, не может быть положено по изложенным причинам в основу решения. Выводы заключения не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ для применения к ответчику мер ответственности, в силу того, что отдельные фразы, подвергшиеся исследованию, не указывают на истца, как непосредственный объект, в отношении которого сделаны утверждения.

Как указывали стороны, они лично знакомы не были.

По существу, истцом анализируются и интерпретируются отдельные фразы, вырванные из контекста сообщения, в которых их автор выражает свое отношение к происходящему по предложенной ему теме в целом.

Расширенный вариант переписки свидетельствует об общем невысоком культурном уровне участников обсуждения, обязательность участия которых ничем не обусловлена, что не позволяет выделить комментарии ответчика, как распространение сведений непосредственно об истце, носящих оскорбительный характер в утвердительной форме.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Герасимова Антона Юльевича к Ефремовой Марии Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.