Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-002171-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2024 по иску ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» к Домрачевой Татьяне Юрьевне, Скотникову Александру Сергеевичу, Маркиной Татьяне Петровне, фио фио, Есину Сергею Владимировичу, Абахову Олегу Евгеньевичу, Смирнову Константину Александровичу об устранении препятствий в технологическом присоединении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 13 июля 2022 года истцом заключен с фио договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № С8-22-302-88693(232575). Истец выдал Технические условия для присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается. Необходимо присоединить земельный участок с жилыми строениями по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 50:12:0030509:215. Пунктом 7.1. ТУ определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней: точка опосредованного присоединения – вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на абонентской ЛЭП-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП- 6/0,4кВ №292, 283,284,285 аб. (Балансодержатель фио, Скотников А.С., Маркина Т.П., Лифшиц М.В., Есин С.В., фио, Смирнов К.А.). Представителем сетевой организации осуществлялся выезд, однако доступ к объекту отсутствует, о чем составляются акты. Со ссылкой на положения Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения, с учетом уточнения, просил возложить на ответчиков обязанность не препятствовать ПАО «Россети Московский регион» в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с жилым строением, расположенным по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:12:0030509:215, в точке опосредованного присоединения – вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на абонентской ЛЭП-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-6/00,4 кВ № 292,283,284,285 аб (Балансодержатель фио, Скотников А.С., Маркина Т.П., Лифшиц М.В., Есин С.В., фио, Смирнов К.А.). 0 15 кВт; взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины сумма.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчиков требования не признал. По доводам поддержанных письменных возражений указывал, что фио принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:215 по адресу: адрес, адрес для индивидуальной жилищной застройки (адрес). Ответчики владеют на праве собственности объектами: кабельная линия электропередачи 0,4 кВ назначение: электроснабжение, протяженностью 3 474 м, кадастровый номер 50:12:0030506:769 по адресу: адрес; кабельная линия электропередачи 6 кВ назначение: электроснабжение, протяженностью 7 028 м., кадастровый номер 50:12:0000000:53185 по адресу: адрес; кабельная линия электропередачи 6 кВ назначение: электроснабжение, протяженностью 1 724 м., кадастровый номер 50:12:0000000:53105 по адресу: адрес; кабельная линия электропередачи 6 кВ назначение: электроснабжение, протяженностью 1 038 м., кадастровый номер 50:12:0030506:754 по адресу: адрес. Вышеуказанные объекты построены и эксплуатируются с целью электроснабжения жилых домов и других объектов жизнеобеспечения жилых домов ответчиков. Права на все объекты в зарегистрированы в Росреестре. Увеличение существующих мощностей ответчиками не планируется. фио не заключала с собственниками в досудебном порядке соглашения о перераспределении мощности, а обратилась к истцу за присоединением объектов энергоснабжения на своем земельном участке непосредственно к сетям истца. При этом, расстояние от земельного адрес до ближайшей электрической сети истца (опора ЛЭП, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция) ЦРП 19-1200 метров. Расстояние от земельного адрес до трансформаторной адрес, принадлежащей ответчикам – 345 метров. К ответчикам истец не обращался. Просили в иске отказать,

Суд, исследовав материалы дела, допросив специалиста, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений истца, 13 июля 2022 года истцом заключен с фио договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № С8-22-302-88693(232575). Истец выдал Технические условия для присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается. Необходимо присоединить земельный участок с жилыми строениями по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 50:12:0030509:215.

Пунктом 7.1. ТУ определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по ней: точка опосредованного присоединения – вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на абонентской ЛЭП-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП- 6/0,4кВ №292, 283,284,285 аб. (Балансодержатель фио, Скотников А.С., Маркина Т.П., Лифшиц М.В., Есин С.В., фио, Смирнов К.А.).

Представителем сетевой организации осуществлялся выезд, однако доступ к объекту отсутствует, о чем составляются акты.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения, с учетом уточнения, просил возложить на ответчиков обязанность не препятствовать ПАО «Россети Московский регион» в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с жилым строением, расположенным по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:12:0030509:215, в точке опосредованного присоединения – вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на абонентской ЛЭП-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-6/00,4 кВ № 292,283,284,285 аб (Балансодержатель фио, Скотников А.С., Маркина Т.П., Лифшиц М.В., Есин С.В., фио, Смирнов К.А.). - 15 кВт; взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины сумма.

Возражая против иска, ответчики указывали что безопасность и техническая возможность такого присоединения без нарушения прав собственников земельных участков и жилых строений на территории коттеджного поселка, истцом не доказана.

В судебном заседании 25 ноября 2024 года допрошен специалист - инженер фио, который пояснил, что доступ к точке обеспечен не был собственниками. Определить способ присоединения специалист может непосредственно на месте. При этом, каких-либо улучшений сетевая организация не производит.

Однако, истцом не представлено суду доказательств невозможности осуществить присоединение к точке за 1300 метров при наличии возражений собственников сетей в коттеджном поселке.

Разрешая спор, при наличии пояснений специалиста, суд приходит к выводу, что способ защиты права избран не верно, что является основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в , и настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Аналогичная обязанность сетевой организации в отношении любого обратившегося к ней лица закреплена в Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (утв. Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 N 365-э/5) установлен закрытый перечень расходов сетевой организации, которые учитываются при установлении платы за технологическое присоединение. В данный перечень не входят расходы по строительству электросети.

В связи с этим организация, которой принадлежит электросеть, не вправе в качестве условия заключения договора устанавливать обязанность абонента компенсировать понесенные при строительстве этой сети затраты (см. Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11912/07).

Вместе с тем, объекты электросетевого оборудования построены собственниками за счет собственных средств и рассчитаны на изначальное количество участков, тогда как земельный участок заявителя фио выделен из такого земельного участка, что влечет необходимость увеличения мощности.

При этом, как указывали ответчики, фио к собственникам по вопросу выделения мощности не обращалась.

Таким образом, в случае удовлетворения требований, на стороне фио возникнет неосновательное обогащение, тогда как расходы, связанные с присоединением и строительством электросети, истцом, возложены на фио, не могут.

Кроме того, в силу п.2 ст.539 Гражданского кодекса РФ основанием для подключения абонента к системе энергоснабжения являются наличие у данного абонента технически исправного энергопринимающего устройства и прибора учета потребленной электроэнергии.

Отсутствие указанных технических средств является основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электроэнергии, поставленной по присоединенным сетям).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждении своих доводов и возражений.

Между тем, в нарушении ст.56 ГПК РФ со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств, что у фио имеется технически исправное энергопринимающее устройство и прибор учета потребленной электроэнергии, наличие которых является необходимым условием для заключения договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, при наличии возражений собственников электросетевого оборудования и при недоказанности невозможности подключения заявителя непосредственно к точке за пределами коттеджного поселка, требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права, что влечет отказ в иске в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» к Домрачевой Татьяне Юрьевне, Скотникову Александру Сергеевичу, Маркиной Татьяне Петровне, фио фио, Есину Сергею Владимировичу, Абахову Олегу Евгеньевичу, Смирнову Константину Александровичу об устранении препятствий в технологическом присоединении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года