Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2027/2024 по иску Беляковой Алины Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио фио, Миренковой Виолетте Игоревне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белякова А.О. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней фио паспортные данные к Лысенко О.В., Миренковой В.И., в котором просит суд перевести на фио паспортные данные права и обязанности покупателя Лысенко О.В. по договору купли-продажи доли квартиры, заключенному между Лысенко О.В. и Миренковой В.И. в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,2 квадратных метра, расположенную на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0001017:1509, указывая на то, что несовершеннолетней фио паспортные данные принадлежит ½ доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, другая ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала Миренковой В.И. 08 декабря 2023 года истец узнала, что доля, принадлежащая Миренковой В.И., продана Лысенко О.В. по договору купли-продажи доли квартиры. Извещение о намерении продать долю с указанием цены и других условий Белякова А.О. не получала, о сделке не знала, чем было нарушено преимущественное право несовершеннолетней фио на приобретение доли в имуществе.

Истец Белякова А.О. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, направила в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лысенко О.В. на судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик фио на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств по делу не заявляла. Ранее в судебном заседании ее представитель исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств по делу не заявляли. От третьего лица нотариуса адрес фио поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика Лысенко О.В., изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные и собранные по делу доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ, Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в настоящего Кодекса.

В силу и , продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности. По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

Таким образом, приведенные выше положения ГК РФ не могут быть истолкованы только как обязывающие продавца доли в общей долевой собственности лишь совершить определенные действия по извещению других участников долевой собственности вне зависимости от результата таких действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетняя фио, паспортные данные является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 52,2 квадратных метра, расположенную на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0001017:1509. Собственником другой ½ доли на указанную квартиру являлась ответчик фио

Как усматривается из материалов наследственного дела № 195/2022, квартира по адресу: адрес, принадлежала фио, умершему 04 апреля 2022 года.

С заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего 04 апреля 2022 года фио к нотариусу адрес фио обратились фио- мать фио и Белякова А.О., действующая от имени фио, паспортные данные- дочери фио

16 мая 2023 года нотариусом адрес фио было выдано фио, паспортные данные свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также 19 мая 2023 года Миренковой В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

18 ноября 2023 года между Миренковой В.И. и фиоВ заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого фио продала в пользу Лысенко О.В. принадлежащую ей ½ долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру стоимостью сумма, данный договор удостоверен нотариусом адрес фио в реестре № 16/266-н/77-2023-6-905.

Право собственности за ответчиком Лысенко О.В. зарегистрировано 23 ноября 2023 года, номер государственной регистрации права 77:02:0001017:1509-77/072/2023-29.

Нотариус адрес фио 18 сентября 2023 года направил на имя несовершеннолетней фио, паспортные данные уведомление о намерении Миренковой В.И. продать, принадлежащую ей ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за денежную сумму сумма, о реализации своего права преимущественной покупки в течении одного месяца. Согласно представленного отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12729987005727 данное письмо получило статус «неудачная попытка вручения», иных статусов указанное почтовое отправление не имеет.

09 ноября 2023 года нотариус адрес фио выдал свидетельство о направлении документов от 09 ноября 2023 года, подписанного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, 19 сентября 2023 года по просьбе Миренковой В.И. в адрес несовершеннолетней фио паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, направлено заказное письмо (РПО внутреннее №12729987005727) с уведомлением Миренковой В.И. о намерении продать принадлежащую ей долю в размере ½ в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:02:0001017:1509, за денежную сумму в размере сумма. Письмо с указанным уведомлением было возвращено в адрес нотариальной конторы Почтой России 07 ноября 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений представителя истца в судебном заседании Белякова А.О. является законным представителем несовершеннолетней фио, паспортные данные. Белякова А.О., как законный представитель несовершеннолетней фио однако не получала уведомление ответчика Миренковой В.И. о намерении продатьдолю в праве собственности на спорную квартиру с указанием цены и других условий, также не получала извещение о поступлении в почтовое отделение № 125481 письма с уведомлением ответчика Миренковой В.И. о продаже доли, поскольку письмо направлено на имя ее несовершеннолетней дочери фио паспортные данные, которая в силу несовершеннолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 64, 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как следует из письма Почты России от 28 мая 2024 года №Ф82-04/336210, электронное извещение может не поступить по следующим причинам: ФИО и адрес на отправлении не совпадают или совпадают не полностью с данными, указанными в анкете при подключении простой электронной подписи; ФИО и/или адрес указаны на латинице; ФИО указано в дательном падеже (фио); используются инициалы; адрес не соответствует тому, что указан/-ы в анкете ПЭП; отправление без трек-номера (нерегистрируемое) или первые две латинские буквы в трек-номере - UA, UZ, UB, UC и т.д.; отправление имеет классификацию простой мелкий пакет.

Согласно копии почтового конверта, представленной нотариусом адрес фио на запрос суда, письмо было направлено на имя малолетней фио (законным представителям). Таким образом причинами неполучения извещения истцом Беляковой А.О. могли являться как несовпадение ее персональных данных с персональными данными получателя, так и указание ФИО получателя- несовершеннолетней фио в дательном падеже. При этом на конверте отсутствуют ФИО истца Беляковой А.О.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец Белякова А.О. всегда имела намерение приобрести на имя несовершеннолетней фио принадлежащую Миренковой В.И. ½ долю в праве общей собственности на спорное жилое помещение.

Согласно представленной в материалы дела переписке посредством WhatsApp между истцом и ответчиком Миренковой В.И., ответчик фио имела возможность сообщить истцу лично о предполагаемой продаже доли, в том числе посредством телефонной связи. Ответчик фио, обладая информацией о фактическом неполучении истцом Беляковой А.О. и несовершеннолетней фио уведомления, с учетом имеющихся у нее возможностей и сложившегося способа коммуникации между сторонами, не предприняла достаточных мер к получению действительного согласия или отказа от покупки доли в праве собственности на спорную квартиру. При должной степени заботливости и добросовестности сторона имела возможность, не ограничившись формальным уведомлением истца о продаже доли, довести до нее необходимую информацию как лично, так и путем других способов извещения. Кроме того, нотариус адрес фио направлял уведомление на имя несовершеннолетней фио, паспортные данные, уведомлений на имя законного представителя Беляковой А.О. несовершеннолетней фио нотариусом адрес фио направлено не было.

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда из Департамента труда и социальной защиты населения адрес Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения, уведомление нотариуса фио о продаже Миренковой В.И. доли в наследуемом имуществе несовершеннолетней фио в размере ½ доли в праве общей долевой собственнрсти на квартиру по адресу: адрес, не поступало.

Однако уведомление, информирующие фио, паспортные данные о намерении Миренковой В.И. о продаже, принадлежащей Миренковой В.И. доли направлялось на имя несовершеннолетней, сведений о направлении законному представителю фио нотариусом адрес фио, в материалы дела не представлено. Доказательств уклонения истца Беляковой А.О. или несовершеннолетней фио от получения уведомления ответчика Миренковой В.И. материалы дела не содержат.

Таким образом, Белякова А.О., как законный представитель несовершеннолетней фио, не смогла получить уведомление по независящим от нее обстоятельствам, ввиду чего не имела объективной возможности совершить сделку от имени дочери, чем было нарушено преимущественное право несовершеннолетней фио на приобретение доли.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Договор купли-продажи имущества между ответчиками был заключен 18 ноября 2023 года, право собственности ответчика Лысенко О.В. зарегистрировано 23 ноября 2023 года.

Как следует из материалов дела, о заключении договора купли-продажи, а также о том, кто является собственником доли, следовательно, Белякова А.О. узнала из выписки из ЕГРН от 06 декабря 2023 года, которая была выдана Беляковой А.О. 08 декабря 2023 года. Доказательств того, что данная информация стала известна истцу ранее, материалы дела не содержат.

Выше приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец не была извещен надлежащим образом о совершении сделки, при этом и нотариусу и Миренковой В.И. было достоверно известно о наличии у несовершеннолетней фио законного представителя, также Миренковой В.И. было достоверно известно о намерении у Беляковой А.О., как законного представителя несовершеннолетней дочери фио приобрести ½ долю квартиры, что следует из представленной в материалы дела переписки между истцом и Миренковой В.И., несмотря на это, Миренковой В.И. и нотариусом не были предприняты действий для надлежащего извещения истца, хотя был известен номер телефона истца, уведомление о намерении совершить сделку направлялись несовершеннолетнему лицу без указания его законного представителя, которое не может в силу несовершеннолетнего возраста осуществлять свои права и обязанности.

В соответствии с абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Как следует из п. 1-2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при предъявлении требования в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Истец в ходе рассмотрения дела по существу внесла на счет Управления Судебного департамента в адрес денежные средства в размере сумма, что следует из платежного поручения № 167782 от 17 мая 2024 года о внесении истцом Беляковой А.О. указанных денежных средств на банковский счет Управления Судебного департамента в адрес в качестве обеспечительного платежа по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования о переводе прав покупателя спорной доли в квартире, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: адрес от 08 ноября 2023 года, заключенный между продавцом Миренковой В.И. и покупателем Лысенко О.В., заключен с нарушением требований ст. 250 ГК РФ, поскольку истец, имеющая преимущественное право покупки продаваемой доли квартиры по цене, за которую она реализовывалась, не была надлежащим образом извещена о сделке, в связи с чем преимущественное право собственника доли спорного имущества было нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой Алины Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетней фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры- удовлетворить.

Перевести на фио, паспортные данные права и обязанности покупателя Лысенко Олега Витальевича (паспортные данные) по договору купли продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0001017:1509, заключенному 18 ноября 2023 года между Лысенко Олегом Витальевичем и Миренковой Виолеттой Игоревной, удостоверенному нотариусом адрес фио, зарегистрированному в реестре № 16/226-н/77-2023-6-905.

Взыскать с Беляковой Алины Олеговны (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетней фио в пользу Лысенко Олега Витальевича (паспортные данные) денежные средства в счет приобретения указанного имущества в размере сумма, решение является основанием для получения Лысенко Олегом Витальевичем денежной компенсации, внесенной Беляковой Алиной Олеговной в Управлении Судебного Департамента адрес 17 мая 2024 года, счет № 0321264300000001730, платежное поручение № 167782 от 17 мая 2024 года, с указанием платежа: 17/05/2024; СУМ: сумма; Белякова Алина Олеговна; обеспечение иска по делу 02-2027/2024 истец Белякова Алина Олеговна ответчик Лысенко Олег Витальевич Бутырский районный суд адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 07 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2027/2024 по иску Беляковой Алины Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио фио, Миренковой Виолетте Игоревне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой Алины Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетней фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры- удовлетворить.

Перевести на фио, паспортные данные права и обязанности покупателя Лысенко Олега Витальевича (паспортные данные) по договору купли продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0001017:1509, заключенному 18 ноября 2023 года между Лысенко Олегом Витальевичем и Миренковой Виолеттой Игоревной, удостоверенному нотариусом адрес фио, зарегистрированному в реестре № 16/226-н/77-2023-6-905.

Взыскать с Беляковой Алины Олеговны (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетней фио в пользу Лысенко Олега Витальевича (паспортные данные) денежные средства в счет приобретения указанного имущества в размере сумма, решение является основанием для получения Лысенко Олегом Витальевичем денежной компенсации, внесенной Беляковой Алиной Олеговной в Управлении Судебного Департамента адрес 17 мая 2024 года, счет № 0321264300000001730, платежное поручение № 167782 от 17 мая 2024 года, с указанием платежа: 17/05/2024; СУМ: сумма; Белякова Алина Олеговна; обеспечение иска по делу 02-2027/2024 истец Белякова Алина Олеговна ответчик Лысенко Олег Витальевич Бутырский районный суд адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Е.А. Игнатова