Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело № 10-08/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

- защитника осужденной Ищуковой В.В. – адвоката Мартыновой К.В., представившей удостоверение № 11658 от 14 ноября 2011 года, а также ордер № 179 от 29 февраля 2024 года, выданный Коллегией адвокатов адрес Присяжный Поверенный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стасевича С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 31 августа 2023 года, которым

Ищукова Валерия Викторовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, разведенная, со слов имеющая ребенка паспортные данные, неработающая, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 31 августа 2023 года фио была признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Стасевич С.В. просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, назначить Ищуковой В.В. наказание в виде штрафа, указав на то, что фио вину признала, имеет доход от сдачи недвижимости в аренду, получает алименты от мужа.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель указывает на то, что при назначении Ищуковой В.В. суд первой инстанции учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, при этом мотивировал необходимость назначения Ищуковой В.В. наказания в виде исправительных работ тем, что фио официально не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет, в результате чего просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Осужденная фио в суд апелляционной инстанции не явилась, судом предприняты неоднократные меры, направленные на обеспечение явки осужденной в судебное заседание. С учетом данного обстоятельства, а также мнения участников процесса, полгавших возможным рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке при данной явке, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие осужденной, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденной Ищуковой В.В. - адвокат Мартынова К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить.

Прокурор в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаева М.С. просила суд апелляционной инстанции оставить без изменения приговор мирового судьи, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства, осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым фио согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ищуковой В.В. обвинения, мировой судья правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Судом первой инстанции соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении Ищуковой В.В. наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих Ищуковой В.В. наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих Ищуковой В.В. наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного Ищуковой В.В., в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденной Ищуковой В.В., соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, следовательно, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора мирового судьи, поскольку он отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 31 августа 2023 года в отношении Ищуковой Валерии Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также приговор мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший данный приговор в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора мирового судьи Ищукова Валерия Викторовна вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дудкин А.Ю.