Определение суда апелляционной инстанции

Судья1-ой инстанции: УИД: 77MS0392-01-2023-001806-05

мировой судья судебного участка № 82

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фиоЕ. на решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №392 адрес от 25.07.2023г. по гражданскому делу № 02-872/2023 (№ 11-41/2024) по иску ООО МФК «Займер» к фиоЕ. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к фиоЕ. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между сторонами 09.03.2022г. заключен договор займа № 15196804, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 08.04.2022г. На 29.05.2023г. задолженность заемщика по договору составляет сумма, которые наряду с возмещением судебных расходов в размере сумма. (возврат государственной пошлины) истец просил взыскать в свою пользу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца ООО МФК «Займер» в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика фиоЕ. в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчик фиоЕ. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие истца ООО МФК «Займер» и ответчика фиоЕ., изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.03.2022г. между ответчиком фиоЕ. и истцом ООО МФК «Займер» заключен договор займа №15196804, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ответчику займ в размере сумма на срок до 08.04.2022г. под 365 % годовых.

Согласно условиям заключенного договора, сумма займа перечисляется на банковскую карту, которая принадлежит фиоЕ., что также подтверждается ответом адрес Банк».

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику фиоЕ. сумму займа в размере сумма на банковскую карту по реквизитам, указанным им при регистрации в заявлении на предоставление займа, что также подтверждается отчетом по банковской карте, принадлежащей ответчику.

Разрешая спор, мировой судья исследовал и оценил представленные доказательства и установил, что 09.03.2022г. между фиоЕ. и ООО МФК «Займер» на сайте www.zaymer.ru в электронной форме заключен договор займа на сумму сумма на срок до 08.04.2022г.. При этом фиоЕ. после создания учетной записи и посредством ее использования подал заявку на заключение договора займа, заполнил анкету заемщика, сообщил паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию: номер мобильного телефона и адрес электронной почты, направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер", общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа оформлен ответчиком путем заполнения специальной формы, размещенной на сайте ООО МФК «Займер», с указанием паспортных данных, номера мобильного телефона, банковской карты, электронной почты, и подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи путем введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, мировой судья правильно взыскал с ответчика фиоЕ. в пользу истца ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа по основному долгу в размере сумма., проценты в размере сумма. сумма., пени в размере сумма., сумма., которые правильно рассчитаны в соответствии с предельным значением полной стоимости потребительского кредита, не нарушают ограничение, предусмотренное пунктом 9 , Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Выводы суда первой инстанции мотивированы, представленным сторонами доказательствам судом дана правильная правовая оценка по правилам ГПК РФ.

В соответствии со статьями 88, 96, 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №392 адрес от 25.07.2023г. по гражданскому делу № 02-872/2023 (№ 11-41/2024) по иску ООО МФК «Займер» к фиоЕ. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фиоЕ. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: С.И. Завьялова