Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, помощнике судьи фио, которой поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес фио,

- подсудимого Джалилова О.В.,

- защитников: адвоката Стасевича С.В., представившего удостоверение № 14687 от 11 декабря 2015 года, а также ордер № 14/24 от 28 февраля 2024 года, выданный АК Стасевича С.В.; адвоката фио, представившего удостоверение № 17705 от 21 мая 2019 года, а также ордер № 387 от 18 марта 2024 года, выданный АБ адрес «Таймлекс»,

- представителя потерпевшей стороны - ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-239/24 в отношении:

Джалилова Орхана Велиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2012 и паспортные данные, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио О.В. виновен в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, состоя на основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 874 л/с от 02 июля 2019 года в должности начальника ОД ОМВД России по адрес, обладая в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, являясь лицом, выполняющим функции представителя власти, то есть, таким образом, являясь должностным лицом, будучи обязанным осуществлять свою деятельность на основании Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции», иных федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации, своего должностного регламента, утвержденного 28 февраля 2023 года начальником ОМВД России по адрес, согласно которому начальник ОД ОМВД России по адрес:

- издает в пределах своей компетенции правовые акты, дает указания (поручения), обязательные для выполнения всем личным составом Отдела дознания, организует контроль за их исполнением;

- пользуется в служебных целях средствами связи, вычислительной и организационной техникой, оперативно-служебными транспортными средствами, выделяемыми в соответствии с нормами положенности;

- обеспечивает сохранность выданных ему материальных ценностей и иного имущества, служебного удостоверения, металлических и иных печатей (штампов), ключей от служебных кабинетов и сейфов (ящиков);

- на основании приказа начальника Федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по адрес (далее по тексту - ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес») № 676 от 04 декабря 2019 года, в связи со служебной необходимостью, закреплен за служебным автомобилем Форд Мондео, инвентарный № 19847, регистрационный знак ТС, использующимся в ОМВД России по адрес.

В целях обеспечения сотрудников ГУ МВД России по адрес и служебного транспорта моторным топливом, в том числе Бензином АИ-95, 19 декабря 2022 года между ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» и фио «РН-Карт» на основании подведения итогов определения поставщика по электронному аукциону заключен государственный контракт № 120ЭЛ-ГЦ на поставку моторных топлив (Бензин АИ-92, Бензин АИ-95, Дизельное топливо) посредством топливных карт через сеть АЗС для обеспечения служебного транспорта ИКЗ:221770779516077070100102060010000244 на общую сумму 182.546.777 рублей сумма, в связи с чем, Джалилову О.В. не позднее 19 декабря 2022 года для выполнения Джалиловым О.В. служебных задач и возложенных на него федеральным законодательством РФ обязанностей при использовании служебного автомобиля марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, выдана топливная карта № 7826010108243839.

В период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 46 минут 18 марта 2023 года фио, осознавая возможность незаконно растратить вверенное ему вышеуказанное моторное топливо (Бензином АИ-95) для выполнения служебных задач на служебном автомобиле по своему усмотрению и в личных целях, то есть совершить хищение топлива, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГУ МВД России по адрес, тем самым, дискредитируя авторитет сотрудника органов внутренних дел, обязанного в своей деятельности обеспечивать сохранность выданных ему материальных ценностей и иного имущества, служебного удостоверения, металлических и иных печатей (штампов), ключей от служебных кабинетов и сейфов (ящиков), вопреки интересам службы, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать вышеуказанные незаконные действия и осознавая противоправность незаконного распоряжения вверенным ему вышеуказанным моторным топливом в виде заправки, принял решение заправить вышеуказанным моторным топливом принадлежащий отцу Джалилова О.В. - фио о. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящийся в пользовании на момент совершения преступления третьих лиц.

фио О.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 46 минут 18 марта 2023 года, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать вышеуказанные незаконные действия и осознавая противоправность незаконной растраты путем распоряжения вверенным ему вышеуказанным моторным топливом в виде заправки транспортных средств, не состоящих на балансе ГУ МВД России по адрес, сообщил неосведомленному о преступном характере действий фио о необходимости доставить вышеуказанный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на АЗС адрес, расположенную по адресу: адрес, с целью совершения им вышеуказанных незаконных действий, выразившихся в растрате чужого имущества.

Действуя по указанию Джалилова О.В., фио в период времени с 15 часов 46 минут до 17 часов 07 минут 18 марта 2023 года доставил вышеуказанный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на вышеуказанную АЗС адрес, расположенную по адресу: адрес, после чего фио в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в пользу третьих лиц, используя свое служебное положение и находящуюся в его пользовании и владении топливную карту фио «РН-Карт» № 7826010108243839 для заправки служебного автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак ТС, и иного служебного транспорта ГУ МВД России по адрес, вопреки интересам службы, 18 марта 2023 года в вышеуказанный период времени по адресу: адрес, заправил моторным топливом (Бензином АИ-95) вышеуказанный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в объеме 50 литров, стоимостью за литр сумма, а всего на общую сумму сумма, причинив, тем самым, имущественный ущерб ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» в вышеуказанном размере.

Таким образом, фио, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, совершил деяния, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью, выразившиеся в растрате чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления не признал, показал, что ранее состоял в должности начальника ОД ОМВД России по адрес. 07 мая 2023 года ему позвонил сотрудник ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоВ,, который попросил его приехать. При встрече сотрудник отдела собственной безопасности спросил его, был ли случай, когда он заправлял личный автомобиль служебной топливной картой. Он рассказал, что такой случай один раз был, что было связано с тем, что в феврале 2023 года при попытке заправки служебного автотранспорта – автомобиля марки «Форд Мондео», у него не сработала топливная карта. При этом топливо уже было залито в бак служебного автотранспорта. В результате чего он был вынужден оплатить топливо наличными денежными средствами. С учетом этого, вписать данную заправку в путевой лист не представилось возможным. На вопросы сотрудника отдела собственной безопасности он ответил, что не помнит, когда имел место данный факт. Сотрудник отдела собственной безопасности ему сказал, что имеется видеозапись данного факта с заправочной станции за 18 марта 2023 года, при этом данная видеозапись ему не предъявлялась. Однако до настоящего времени он не помнит дату, когда произошла данная заправка. 27 июня 2023 года рано утром к нему в квартиру пришли сотрудники ОСБ с обыском, которые ему сообщили, что следственный комитетом в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ. Проведенный обыск результатов не дал, в жилище ничего не изымалось. Далее он вместе с сотрудниками ОСБ проследовал в служебный кабинет, где также был проведен обыск. Затем они проследовали в следственный комитет, где его ознакомили с постановлением о возбуждении уголовного дела и приступили к его допросу, в ходе которого следователь просил его, согласен ли он с объяснениями, которые он давал сотруднику отдела собственной безопасности. Он подтвердил, что согласен с объяснениями. В результате чего следователь скопировал его объяснения в протокол допроса, уточнив только анкетные данные, при этом следователю он также сообщил, что точную дату заправки личного автомобиля служебной топливной картой не помнит. Также подсудимый в судебном заседании относительно обстоятельств заправок показал, что в феврале 2023 года он подъехал на заправку, расположенную на адрес адрес. На АЗС он заправил служебный автомобиль 50 литрами топлива, после чего пошел на оплату с помощью топливной карты, которая не сработала. Он предпринял несколько попыток оплатить топливо картой, но оплата не проходила. Сотрудник АЗС ему предложил либо созвониться с транспортной компанией, либо оплатить заправку наличными денежными средствами. В связи с тем, что у него не было времени, он платил заправку наличными денежными средствами. В это время в служебном автомобиле находилась его коллега фио Так как ему не хватало для оплаты заправки сумма, он данную сумму одолжил у Полтавченко. Вернувшись в отдел с коллегой, он позвонил начальнику тыла отдела фио, которому сообщил, что у него произошел такой случай при заправке служебного автомобиля. В результате чего фио ему сказал, что в течение месяца они разберутся с этой ситуацией. При данном разговоре присутствовал его подчиненный фио В последующем проводилась проверка отдела, в результате чего ему поступило указание выровнять путевую документацию, чтобы не было нарушений в отчетности. Для восстановления баланса в отчетности он в последующем и произвел заправку личного автомобиля. Когда это произошло, он точно не помнит, но это было не 18 марта 2023 года, поскольку на данную дату каких-либо расхождений в путевой листе не было. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что, вероятнее всего, заправка личного автомобиля была в тот же месяц, что и заправка служебного автомобиля за счет собственных денежных средств, поскольку искажений в путевой документации за данный период не было. Каких-либо претензий к нему по поводу оформления путевых листов не было. Подсудимый пояснил, что имел место случай, когда в вечернее время ему по службе нужно было заправить служебный автомобиль. В этом время он попросил своего брата подъехать на заправку на автомобиле марки марка автомобиля, которой пользовался он, его брат и их отец. В этот день он заправил служебный автомобиль топливной картой. Также он заправил личный автомобиль, подъехавший вслед за служебным автомобилем, под управлением брата, топливом в количестве примерно 30 литров за счет наличных собственных денежных средств за сумму сумма. Данные заправки были примерно в начале марта 2023 года. Относительно получения и пользования топливной картой подсудимый показал, что за служебным автомобилем он был закреплен приказом ГЦХИиСО ГУ МВД России по адрес примерно за четыре года до рассматриваемых судом событий. Кроме него за служебным автомобилем была закреплена его подчиненная фио В основном, служебным автомобилем пользовался он сам. Путевую документацию он заполнял ежедневно. В путевой документации указывалось время открытия и закрытия смены. При окончании смены указывался общий пробег, пробег за смену. В дни заправок он делал отметки о том, какое количество топлива было заправлено. К путевой документации прилагались чеки с АЗС. В конце каждого месяца данная путевая документация сдавалась материально-ответственному лицу - начальнику тыла отдела фио, которым путевая проверялась на нарушения или признаки недостоверного заполнения сведений. В дальнейшем путевая документация фио сдавалась в автохозяйство. Каких-либо претензий по поводу ведения путевой документации к нему не было. Относительно наличия к нему претензий, подсудимый показал, что, начиная с января 2023 года, со стороны руководства УВД по адрес и отдела собственной безопасности в отношении него начались определенные «гонения», направленные на его увольнение со службы в органах внутренних дел. Эти действия начались с того момента, когда в январе 2023 года к нему обратился его подчиненный фио, у которого были знакомые из числа сотрудником УМВД России по адрес. Данные сотрудники ранее оказывали им помощь в исполнении отдельных поручений. Также данные сотрудники обратились к фио с просьбой о предоставлении служебного кабинета в ОМВД России по адрес для проведения опроса задержанных лиц, поскольку указанные сотрудники находись в Москве в служебной командировке. фио обратился к нему с данным вопросом, на что он ответил, что не уполномочен его решать. Данный вопрос он переадресовал начальнику отдела полиции фио, который дал разрешение на предоставление служебного кабинета указанным сотрудникам, который располагался в отделении уголовного розыска. После этого сотрудники полиции УМВД по адрес приехали в отдел через пару часов. В это время он уехал из отдела, поскольку был после суточного дежурства. На сколько ему стало известно, указанные сотрудники пробыли некоторое время в отделе, после чего уехали, отпустив всех задержанных ими лиц. На следующий день начальник отдела передал ему телефон начальника УВД по адрес фио, который ждал его звонка. В ходе телефонного разговора с начальником управления ему были высказаны претензии по поводу того, что он привел в отдел полиции сотрудников УМВД по адрес. Он сообщил начальнику управления, что его действия были согласованы с начальником отдела, что с указанными сотрудниками полиции он не знаком. Также со слов начальника управления, указанные сотрудники полиции вымогали с задержанных лиц денежные средства за не привлечение к ответственности. О действиях сотрудников полиции УМВД России по адрес его подчиненный фио также ничего не знал. Позднее начальник отдела передал ему слова фио о том, чтобы он и дознаватель фио написали рапорты на увольнение со службы. На данное требование он ответил отказом, считая, что в сложившейся ситуации он не виноват. По данному факту проводилась проверка. В дальнейшем от начальника отдела собственной безопасности поступили неоднократные требования о его увольнении, при этом ему обещали сложности в службе. Несмотря на данные обстоятельств, он отказывался увольняться. В дальнейшем в отношении него начались различные необоснованные, по его мнению, проверки, в результате чего его привлекали с дисциплинарной ответственности. После возбуждения в отношении него уголовного дела по результатам проведения служебной проверки он был уволен со службы в органах внутренних дел. В указанный период времени он перевелся на должность начальника ОД ОМВД России по адрес. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что представленный в материалах уголовного дела должностной регламент начальника ОД ОМВД России по адрес от 2023 года он не подписывал. Также подсудимый показал, что никаких договоров от полной или частичной материальной ответственности он не подписывал, то есть он не являлся материально-ответственным лицом.

Из показаний Джалилова О.В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следуют обстоятельства того, что за период эксплуатации им служебного автомобиля образовалась экономия топлива. В декабре 2022 года - январе 2023 года он заезжал на служебном автомобиле на АЗС, расположенную по адресу: адрес, где производилась заправка топливом в количестве 50 литров, отплатить которое топливной картой не представилось возможным по техническим причинам. В результате чего оплата топлива бала осуществлена на счет собственных денежных средств. О данном случае было сообщено начальнику тыла ОМВД России по адрес фио Также из оглашенных показаний следует, что образовавшийся излишек топлива он решил заправить в личный автомобиль, чтобы устранить расхождения в показателях расхода топлива. 18 марта 2023 года он на служебном автомобиле направился на АЗС, расположенную по адресу: адрес, предварительно, позвонив своему брату, который подъехал на указанную заправочную станцию для заправки личного автомобиля. На АЗС им было залито 50 литров топлива в личный автомобиль, которое было оплачено служебной топливной картой. В последующем в путевом листе было указано, что в служебный автомобиль было заправлено 50 литров топлива, в результате чего расхождений в путевом листе не было. К путевому листу был приложен кассовый чек за указанную дату. Кроме этого, из оглашенных показаний следует, что фио в содеянном раскаялся, не ожидал, что его действия могут повлечь для него негативные последствия. Подсудимый фио оглашенные в судебном заседании показания не подтвердил в части указания периодов происходивших событий. Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что заправка служебного автомобиля за счет собственных денежных средств не была отражена в путевой документации, поскольку данное обстоятельство могло повлечь проведение служебной проверки. В последующем на стадии предварительного расследования в ходе проведения допросов фио вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, указав на то, что его действия были связаны с возмещением расходов, связанных с заправкой служебного автомобиля за счет собственных денежных средств. В ходе проведения последующего допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, при этом в ходе допроса указал на то, что в путевой документации было необходимо учесть ранее залитое в первой половине февраля 2023 года в служебный автомобиль топливо, отплаченное за счет собственных денежных средств. Для исправления сложившейся ситуации он решил залить в личный автомобиль топливо, воспользовавшись служебной топливной картой, указав затем в путевой документации, что служебный автомобиль было залито 50 литров топлива. В результате чего фио считает, что в его действиях отсутствует какой-либо состав преступления, умысла на хищения топлива у него не было, также в результате его действий ущерб причинен не был. Указанные оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, фио подтвердил в полном объеме. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что 18 марта 2023 года личный автомобиль с использованием служебной топливной карты он не заправлял, это производило в другой период, какой именно, в настоящее время не помнит. В указанную дату был заправлен служебный автомобиль согласно путевой документации. Также подсудимый в судебном заседании указал на то, что в настоящее время приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности и увольнении обжалованы в гражданском порядке.

Как следует из показаний представителя потерпевшей стороны - ФКУ «ГЦХИиСО ГУ МВД России по адрес» фио, он состоит в должности заместителя автохозяйства № 5. Из УВД по адрес в 2023 году поступила информация о том, что сотрудник территориального отдела по адрес фио заправлял личный автомобиль служебной топливной картой. Данный факт был установлен сотрудниками ОСБ УВД по адрес. В рамках проведения проверки из автохозяйства была истребована путевая документация, данные о сотруднике, закрепленным за автомобилем марки «Фонд Мондео». Представитель потерпевшей стороны в судебном заседании также показал, что согласно приказу МВД России № 1045 в подразделении полиции назначается материально-ответственное лицо, которое отвечает за выдачу топливных карт, которые данное получает в кассе ФКУ и в последующем выдает лицам, закрепленным за служебным автотранспортом в подразделениях, то есть топливные карты закрепляются за конкретными автомобилями. Каждая топливная карта имеет свой номер. За получение топливной карты закрепленное за автомобилем лицом расписывается. За служебным автомобилем может быть закреплено не более четырех человек. Относительно получения и распределения топлива свидетель показал, что от каждого подразделения получаются заявки на пополнение конкретной топливной карты. В дальнейшем заявки перенаправляются в Центр транспортного обеспечения, где уже и происходят перечисления на топливные карты, действующие на период государственного контракта. Перераспределение топлива осуществляется в рамках государственного контракта, заключаемого для нужд всех подразделений Москвы. Также свидетель показал, что нормативным пробегом служебного автомобиля в месяц является километраж не более 2 500 километров, из чего рассчитывается объем топлива, исходя также из расхода топлива на сто километров каждого конкретного автомобиля. Так, средний расход топлива составляет 200-250 литров в месяц. Каждое подразделение в конце месяца предоставляет чеки и путевые листа для осуществления контроля за пробегом и расходом топлива, которые должны совпадать. Так, в путевом листе отражаются данные о проездах, кто выезжал, когда, данные об автомобиле, лице, которое закреплено за автомобилем, данные о пробеге за сутки, указывается общий пробег, расход топлива. Путевой лист подписывается ответственным лицом. В случае, если топливная карта по каким-либо техническим причинам не работает, то есть невозможно произвести заправка, сотрудник о данном факте должен сообщить руководству. Ответственное лицо от руководства должно связаться с автохозяйством. В любом случае сотрудник не должен заправлять служебный автомобиль за счет собственных денежных средств. Также представитель потерпевшей стороны в судебном заседании пояснил, что, как правило, заправка служебных автомобилей осуществляется на сети АЗС, с которой заключен государственный контракта, расположенной вблизи от подразделения полиции, однако возможны заправки и на других АЗС, но именно той компании, с которой заключен указанный контракт. В результате действий Джалилова О.В. представляемой им потерпевшей стороне причинен имущественный ущерб. Помимо этого, представитель потерпевшей стороны в судебном заседании показал, что порядок обращения с топливными картами был доведен всем ответственным за служебный автотранспорт сотрудникам. Также свидетель в судебном заседании показал, что, согласно сведениям, отраженным в путевом листе, 18 марта 2023 года была произведена заправка служебного автомобиля марки «Форд Мондео». Также в путевом листе имеются сведения о передвижении служебного автомобиля. Представитель потерпевшей стороны в судебном заседании вопрос разрешения уголовного по существу оставил на усмотрение суда.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, фио приходится ему братом. В марте 2023 года в дневное время ему позвонил брат, который попросил его подъехать на заправку, расположенную на адрес, для заправки автомобиля марки марка автомобиля, находящейся в собственности их отца, при этом автомобиль пользовались он, брат, их отец. Когда он подъехал на указанном автомобиле, то увидел, что на заправке стоит служебный автомобиль марки «Форд Мондео». Он встал за служебным автомобилем, стал ждать, когда служебный автомобиль заправиться, чтобы затем подъехать на заправочное место вместо служебного автомобиля. Его брат должен был заправить их автомобиль марка автомобиля. Когда он стоял за служебным автомобилем, он видел, как его брат вставил заправочный пистолет в бензобак. Каким образом его брат производил оплату топлива, он не видел, поскольку находился в автомобиле марка автомобиля, из машины он не выходил. Также свидетель показал, что в итоге его брат заправил автомобиль под его управлением. Сколько было заправлено топлива он не знает, но бак был заправлен не полностью. Указанная АЗС является заправкой самообслуживания, то есть на заправке нет заправщиков и касс.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности начальника тыла ОМВД России по адрес. Ему известно, что фио, ранее состоявший в должности начальника ОД ОМВД России по адрес, заправил топливом личный автомобиль с использованием топливной карты, предназначавшейся для заправки служебного автомобиля марки «Форд Мондео». В его должностные обязанности входила проверка путевых листов, заправочные квитанции. За служебным автомобилем марки «Форд Мондео», помимо Джалилова О.В., был закреплен еще один сотрудник отдела, при этом в основном служебным автомобилем пользовался именно фио Свидетель в судебном заседании показал, что в путевом листе указывает расход топлива служебного автомобиля, а также, сколько отпускается топлива для использования данного автомобиля. Относительно оформления путевой документации свидетель показал, что в начале каждого месяца ответственный за заполнение путевых листов сотрудник приходит к нему с путевым листом, к которому прилагаются сведения о произведенных заправках, что подтверждается чеками. В самом путевом листе указывается километраж, расход топлива за отчетный период, остаток топлива. Указанные сведения в путевом листке указываются исходя из показаний одометра автомобиля. Каждый раз при выходе автомобиля указывается, кто именно управляет автомобилем, после возвращения автомобиля в отдел в путевом листе указывается, сколько было пройдено километров, сколько за день было израсходовано топлива, остаток бензина в баке, то есть отчетность должна осуществляться ежедневно. В его должностные обязанности входит проверка данной отчетности в конце месяца, а именно осуществляется сверка километража с количеством заправок и объемом топлива. В случае, если путевые листы заполняются неверно или некорректно, при составление итогового отчета в автохозяйстве данные неточности выявляются, что приводит к пересоставлению путевой документации. Также свидетель в судебном заседании показал, что имеется инструкция по использованию топливных карт, утвержденная МВД России, в которой указаны случаи, когда можно, а когда нельзя использовать служебные топливные карты. Так, запрещено заправлять топливо, используя служебные топливные карты, личных автомобилей. О фактах заправки Джалиловым О.В. служебного автомобиля за счет собственных денежных средств, он не помнит, при этом данный факт, если имел место, исказил бы отчетность расхода топлива. Согласно указанной им инструкции сотрудникам запрещено производить взаиморасчет заправленного топлива за собственные денежные средства в служебные автомобиля путем образовавшего излишка топлива в личные автомобили. Если такие случаи и были, то произошло бы искажение данных в путевых листах, поскольку данные заправки производились в разное время. Производить оплату топлива за счет собственных денежных средств, в случае, если топливная карта не сработала по каким-либо техническим причинам, запрещено. Каким образом должен был поступить сотрудник, если топливная карта не сработала, он не знает, поскольку таких случаев ранее не было. Также свидетель пояснил, что подобные случаи практически невозможны, так как заправки служебных автомобилей происходят на автоматических АЗС самообслуживания, то есть топливо заливается в бак только после оплаты самими сотрудниками. В путевых листах, предоставленных Джалиловым О.В., искажений не было. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что фио не являлся ответственным материальным лицом, он отвечал за пользование топливной картой. Также пояснил, что служебный автомобиль марки «Форд Мондео», согласно путевому листу, имел расходов топлива 16,1 литров на сто километров. В месяц выделялось для эксплуатации служебного автомобиля 604 литра топлива, что рассчитано на 3750 километров пробега. Фактически расход топлива составил 200 литров на период марта 2023 года, при этом нормативный объем предоставляемого топлива в количестве 604 литров не расходовался. Также согласно путевому листу 18 марта 2023 года в служебный автомобиль было заправлено 50 литров топлива. Следующая заправка служебного автомобиля была 28 марта 2023 года. Было заправлено 45 литров топлива. Таким образом, за период с 18 марта 2023 года по 28 марта 2023 года служебный автомобиль проехал 366 километров. По состоянию на 18 марта 2023 года остаток топлива составлял около 8 литров. После заправки в баке автомобиля было около 58 литров топлива, то есть расхождений в путевом листе нет. Указанный путевой лист был им принят, каких-либо замечаний у автохозяйства не было, несмотря на имеющиеся в путевом листе заверенные им поправки за 11 марта 2023 года. Предоставляемые чеки об оплаты заправок также передаются в автохозяйство.

Из показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует обстоятельство того, что фио о факте заправки служебного автомобиля за счет собственных денежных средств не сообщал, а также то, что расхождений в путевых листах, предоставляемых Джалиловым О.В., установлено не было. Свидетель в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В рамках проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц ОМВД России по адрес, в том числе Джалилова О.В., ранее состоящего в должности начальника ОД ОМВД России по адрес, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, оперативное мероприятие, связанное с прослушиванием телефонных переговоров фио Так, было установлено, что в марте 2023 года фио совершил хищение топлива АИ-95 в объеме 50 литров с использованием служебной топливной карты, предназначающегося для заправки служебного автомобиля марки «Форд Мондео». В последующем материалы оперативной деятельности были легализованы, в результате чего в отношении Джалилова О.В. было возбуждено уголовное дело. До возбуждения уголовного дела им проводился опрос Джалилова О.В. на предмет хищения топлива, в ходе которого фио подтвердил, что он действительно по служебной топливной карте в личный автомобиль заливал топливо. Заправка производилась на АЗС, расположенной на адрес или адрес в Москве, но точный адрес в настоящее время не помнит. Также фио в ходе опроса пояснил, что у него действительно были остатки служебного топлива, которые он решил залить в личный автомобиль марки марка автомобиля. Указанную заправку фио проводил вместе со своим братом фио, который также в ходе опроса подтвердил факт заправки автомобиля марки марка автомобиля служебным топливом. При этом фио в ходе опроса передал слова брата о том, что есть возможность «нахаляву» заправиться, для чего нужно подъехать на заправку. Также стало известно, что между Джалиловым О.В. и его братом была достигнута договоренность о том, что брат Джалилова О.В. подъезжает на личном автомобиле на заправку, на которую указывает фио Далее брат Джалилова О.В. должен был заехать на личном автомобиле на место заправки вслед за служебным автомобилем. В последующем выяснил, что на заправке произошло транзакция по служебной топливной карте, то есть топливо было заправлено. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что в ходе проверочных мероприятий фио данную ситуация пояснил тем, что за некоторое время до этих событий фио служебную машину заправлял за собственные деньги, в результате чего образовался излишек служебного топлива. Тем самым фио пытался компенсировать свои расходы, однако фио данные обстоятельство документально подтвердить не смог.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования, следуют обстоятельства того, что в ходе проверки было установлено, что 18 марта 2023 года начальник ОД ОМВД России по адрес фио, находясь по адресу: адрес, совершил присвоение топлива АИ-95 в количестве 50 литров с помощью вверенной ему топливной карты № 7826010108243839, предназначавшейся для заправки вверенного ему служебного автомобиля марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, а именно заправил вышеуказанное топливо в автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей его отцу фио адрес из оглашенных показаний свидетеля следует то обстоятельство, что от руководства УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не давалось указаний о выявлении фактов противоправной деятельности именно в отношении Джалилова О.В. В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности заместителя начальника 2 отдела ЦТО ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес». В силу занимаемой должности ему известно о факте хищения топлива в рамках заключенного государственного контракта на обеспечение топливом служебного автотранспорта. В его должностные обязанности входит заключение государственных контрактов на поставку топлива с компанией «Роснефть». Данные государственные контракты заключаются либо путем аукционов, либо как с единственным поставщиком. Сведения о заключенных государственных контрактах имеются в общем доступе в Единой информационной системе. Ранее данные о заключенном государственном контракте были предоставлены в следственные органы. Также свидетель показал, что в каждом территориальном отделе есть ответственное за служебный транспорт лицо. В рамках государственных контрактов выдаются транспортные карты, которые в дальнейшем распределяются по автохозяйствам в зависимости от количества автотранспорта. Топливные карты являются номерными. Данные карты привязываются к конкретному транспорту, что регламентируется приказом по ФКУ. За транспортными средствами приказом закрепляются конкретные водители. Кроме этого, свидетель в судебном заседании пояснил, что были такие случаи, когда водители не могли заправиться по топливным картам, например, ввиду отсутствия денежных средств на карте. В этих случаях водители могли заправиться за счет собственных денежных средств. Также были случаи, что водители путали марки залитого в служебный автотранспорт топлива, в результате чего водители не могли оплатить топливо транспортной картой. В этих случаях водитель сам оплачивает топливо. Когда бензин не заправляется по вине АЗС, то в адрес «Роснефти» направляется претензия. В случаях необходимости при возникновении спорных ситуация просматриваются видеокамеры, установленные на АЗС. Контролем наличия денежных средств занимается группа учета. Когда имеет место превышение установленного лимита топлива, транспортные карта могут быть дополнительно пополнены. О данных фактах ответственный за транспортное средство должен сообщить в автохозяйство. В этих случаях оформляется рапорт о пополнении транспортной карты либо приостанавливается эксплуатация транспорта. Факты заправки сотрудниками за счет собственных средств влияют в последующем на правильность составления путевой документации, при этом каждый водитель под роспись ознакомлен с порядком пользования топливной картой. Относительно порядка заключения государственного контракта свидетель показал, что цену топлива предлагает поставщик, который является единственный согласно постановлению Правительства РФ. При этом могут применяться конкурентные способы определения стоимости топлива. Помимо этого, свидетель в судебном заседании показал, что выявленные случаи недостачи топлива являются основанием для проведения служебных проверок, что оформляется соответствующими актами. В случаях выявления недостачи территориальными отделами, о данных фактах сообщается в ФКУ. Все факты хищений топлива подтверждаются видеозаписями с АЗС.

Из показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следуют обстоятельства его осведомленности о факте растраты вверенного топлива марки АИ-95 начальником ОД ОМВД России по адрес Джалиловым О.В., предназначавшего для заправки служебного автомобиля марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, в количестве 50 литров на общую сумму сумма. Также из показаний следует то обстоятельство, что на момент 18 марта 2023 года действовал государственный контракт № 120ЭЛ-ГЦ от 19 декабря 2022 года. Обстоятельства причинения ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» имущественного ущерба на сумму сумма. На 18 марта 2023 была указана на данном АЗС адрес по адресу: адрес, где произошла заправка автомобиля топливом. Цена на АЗС в размере сумма была указана ниже цены, указанной в спецификации, и действовала по условиям договора. Эта цена за литр топлива уже включает в себя НДС 20%. Цена за литр АИ-95 сумма была установлена на вышеуказанном конкретном АЗС и не являлась ценой за литр топлива, указанной в электронной заявке. Цена за литр АИ-95, указанная в спецификации, которая составляет сумма, была предложена сотрудниками ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» на торгах. Приказа о выдаче топливной карты Джалилову О.В. не имеется, имеется приказ о закреплении топливной карты № 7826010108243839 за служебным автомобилем марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС. Свидетель в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, при этом показал, что указанный государственный контракт был заключен по результатам проведения аукциона без учета скидок, в результате стоимость литра топлива составила сумма, то есть ниже стоимости топлива, отпускаемого АЗС. Кроме этого, свидетель показал, что водителям, закрепленным за служебным автотранспортом, запрещается заправлять автомобили, не являющиеся служебными, что регламентировано Приказом МВД России № 1045. Представленная в судебном заседании путевая документация за рассматриваемый судом период, со слов свидетеля, составлена с нарушениями, поскольку в путевом листе имеются исправления, при этом не указаны адреса, куда выезжал автомобиль. Свидетель при этом пояснил, что, исходя из представленной на обозрение путевой документации, сделать вывод о внесении некорректных данных без проверки автомобиля не может. Из представленной путевой документации нельзя сделать вывод о заправке топливом личного автомобиля. Вместе с тем, если по каким-либо техническим причинам топливная карта не сработала, а водитель заправил служебный автомобиль за счет собственных денежных средств, в последующем, залив служебное топливо в личный автомобиль для взаимозачета, чтобы не было расхождений в путевой документации, или сначала, заправив свой автомобиль служебным топливом, с последующей заправкой служебного транспорта за счет собственных средств, можно говорить о факте хищения. Заправлять личные автомобили служебным топливом во всех случаях запрещено.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны государственного обвинения Земскова Д.Н., он состоит в должности главного специалиста 3 отдела ЦТО ГУ МВД России по адрес, ранее состоял в должности инженера (по безопасности движения) Автохозяйства № 5 ЦТО ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес», в связи с чем, представлял интересы учреждения как потерпевшей стороны в рамках данного уголовного дела. Ему известно, что в марте 2023 года произошла затравка 50 литров топлива по служебной топливной карте личного автомобиля начальником ОД ОМВД России по адрес. В связи с чем, им предоставлялась в следственный орган копия государственного контракта от 2022 года, в котором была указана стоимость топлива марок АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива, используемых в служебных целях, а также сведения о стоимости топлива с учетом недельной корректировки по состоянию на 18 марта 2023 года. Свидетель пояснил, что в случаях необоснованного списания горюче-смазочных материалов, стоимость топлива определяется не по стоимости топлива, отпускаемого на АЗС, а по стоимости топлива, определяемого его подразделением. В данном случае, если учесть, что топливо было заправлено в личный автомобиль, его учреждению причиняется имущественный ущерб, поскольку оплата топлива происходит в рамках государственного контракта. Размер ущерба определен количеством топлива, заправленного в личный автомобиль. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что с целью установления причиненного ущерба, в случаях хищения топлива, производятся соответствующие запросы в сеть АЗС, с которой его учреждение работает, для получения информации о номере топливной карты, места и времени производства заправки, а также с целью получения видеозаписи с конкретной АЗС для определения, какая именно машина заправлялась. Кроме этого, в случаях хищения топлива, производится сверка путевого листа с количеством израсходованного топлива и километражем. Относительно, сведений указанных в путевом листе, свидетель пояснил, что сведения о заправке служебного автомобиля 50 литров топлива могли быть внесены в путевой в лист позднее, что могло быть связано с несвоевременным заполнением путевого листа. Такая возможность имеется в случае заполнения путевого листа, например, в конце месяца. Вместе с тем, свидетель в судебном заседании показал, что ему, как ранее уполномоченному представителю потерпевшей стороны, было поручено сообщить следственному органу о причиненном потерпевшей организации имущественном ущербе, который был определен исходя из среднегородской стоимости топлива, которая не должна превышать стоимость топлива по государственному контракту.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста фио, он является экспертом-автотехником, работает в ФГУП НАМИ, а также в фио «ГАРБОР». Им как специалистом «ГАРБОР» было подготовлено заключение по обращению Джалилова О.В., которым и было заказано исследование. Для производства исследования был постановлен вопрос о возможном пробеге при возможных заправках автомобиля марки «Форд Мондео» с конкретными регистрационными данными. Также для исследования были предоставлены копии документов, а именно эксплуатационно-ремонтной карты транспортного средства, а также путевого листа. При постановке вопроса был указан километраж, сообщены конкретные даты. Смысл постановленного на исследования вопроса заключался в том, какой возможен пробег, учитывая то, что в определенный период, а именно 18 марта 2023 года, в топливном баке находилось топливо АИ-95 в количестве около восьми литров. При производстве исследования автомобиль был идентифицирован по его VIN-коду. Было установлено, что расход топлива, с учетом интенсивности движения, характеристик двигателя, времени года, составляет от 7 до 24 литров, при этом нормативный расход топлива, указанный в предоставленных документах, составляющий 16,1 литра, является разумным для учета расхода топлива для служебных машин, что и было принято во внимание при производстве расчетов. Формула расчетов объемов топлива приведена в заключении специалиста, которая рассчитывается с учетом расхода топлива на сто километров, разделенного на 100 и умноженного на количество километров, которые нужно проехать. Так, вычисления показали, что, если в баке было 8,37 литров топлива, то проехать можно было 52 километра. Чтобы проехать 308 километров, нужно заправить почти 50 литров, что было постановлено перед специалистом в качестве вопроса. Данный километраж следовал из предоставленных Джалиловым О.В. документов. Кроме этого, специалист в судебном заседании показал, что достоверность предоставленных данных, указанных в документах, им не проверялась. Его выводы основаны на анализе предоставленных данных именно за 18 марта 2023 года, несмотря на то, что в постановленном вопросе был указан период времени с 18 марта 2023 года по 28 марта 2023 года, поскольку указанный объем топлива был бы израсходован на один день, а именно 18 марта 2023 года. С учетом данного обстоятельства, принимать во внимание весь указанный период смысла не было.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио, с октября 2019 года по сентябрь 2023 года он состоял в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес. В указанный период времени фио являлся его непосредственным руководителем. В настоящее время он уволен со службы в органах внутренних дел. В судебном заседании свидетель показал, что в январе 2023 года сотрудники уголовного розыска адрес обратились к нему по телефону с просьбой предоставить кабинет для проведения служебных мероприятий. Данные сотрудники уголовного розыска пояснили, что ими был задержан подозреваемый, для проведения с задержанных процессуальных действий и оформления документов им и нужен был кабинет. Он связался со своим руководителем Джалиловым О.В., которому объяснил сложившуюся ситуацию. фио О.В. ему сказал, что он самостоятельно не может принять такое решение, необходимо связаться с начальником отдела, которым был фио Через некоторое время, ему позвонил фио, который сказал, чтобы он проводил указанных сотрудников уголовного розыска, предоставил кабинет, что начальник отдела дал разрешение. В итоге кабинет был предоставлен. Спустя некоторое время сотрудники уголовного розыска закончили свои мероприятия, покинули отдел. На следующий день Джалилова О.В. в кабинет вызвал начальник отдела, который сообщил Джалилову О.В. о том, чтобы фио и он написали рапорты на увольнение, поскольку такое распоряжение дал начальник управления. Как было объяснено, сотрудники уголовного розыска адрес, находясь в отделе полиции, вымогали денежные средства у задержанного мужчины. Также сказали, что он и фио виновны в том, что они пустили сотрудников уголовного розыска в служебный кабинет. Он и фио отказались написать рапорты на увольнение. После того, как они отказались писать рапорты, его неоднократно вызывал начальник отдела, говорил, что ему не получиться дальше работать в полиции, также, что ему не получиться перевестись в другой отдел, самым оптимальным решением будет уволиться во избежание других более серьезных проблем. Несмотря на этого, он отказывался от написания рапорта на увольнение, просил разобраться в сложившейся ситуации. Ему известно, что фио также отказался написать рапорт на увольнение. После этого в отношении Джалилова О.В. начались различные проверки, он стал подвергаться различным взысканиям. Также позднее ему стало известно, что в отношении Джалилова О.В. было возбуждено уголовное дело по поводу хищения 50 литров бензина. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что в первой половине февраля 2023 года была ситуация, когда фио в один из дней вернулся из прокуратуры, у последнего состоялся телефонный разговор с начальником тыла отдела фио, при котором он присутствовал в служебном кабинете. В ходе телефонного разговора он услышал, что произошла ситуация, при которой фио на служебном автомобиле марки «Форд Мондео» приехал на заправку, где заправился на 50 литров. При оплате топлива у фиоВ. не сработала служебная топливная карта, в результате чего Джалилову О.В. пришлось из собственных средств оплатить топливо. На пояснения Джалилова О.В. начальник тыла сказал, чтобы фио не переживал, что они разберутся в этой ситуации. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что после указанной ранее ситуации, на него наложили дисциплинарное взыскание. Из-за сложившейся ситуации он в итоге в сентябре 2023 года написал рапорт на увольнение со службы в органах внутренних дел. Помимо этого, свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовал Джалилова О.В. как честного, порядочного сотрудника, хорошего руководителя.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля фио, ранее она занимала должность дознавателя ОД ОМВД России по адрес, где работала с 16 октября 2019 года до мая 2023 года. Начальником ОМВД в указанный период были Кочетова, Лошадкин и Кучин. Начальником ОД ОМВД в указанный период был фио После увольнения из ОМВД в мае 2023 года она уехала из адрес в деревню, где у нее не было сотовой связи из-за плохого сигнала. Она вернулась в Москву примерно в 20-х числах августа 2023 года. У нее заработала сотовая связь и из сообщений она увидела, что у Джалилова О.В. случились какие-то проблемы. Это ей стало понятно из чатов, которые она не удаляла. После чего фио ей сказал, что в отношении него возбудили уголовное дело, что он когда-то заправил служебный автомобиль за свои денежные средства, а потом залил этот бензин в свою автомашину. фио О.В. также пояснил, что с ним в тот момент был кто-то из его сотрудников. фио О.В. не может вспомнить, у кого он тогда занимал деньги для оплаты бензина на АЗС, так как на заправке был предусмотрен постоплатный вид расчета. В этом разговоре она сообщила Джалилову О.В., что тогда была она. Она вспомнила эту ситуацию и сообщила ему, что это было примерно в первой половине февраля 2023 года. Она в тот день находилась в ТЦ «Александр». фио О.В. ей сказал, что нужно исправить какую-то техническую ошибку в каких-то документах. Также фио сказал ей, что будет ехать по адрес, чтобы она подходила на АЗС по адресу: адрес. Она стразу де пошла на эту АЗС. Туда же приехал фио на служебном автомобиле. Она села в машину, а фио пошел на АЗС, чтобы оплатить топливо. В этот момент автозаправщик заправлял машину по постоплате. Через некоторое время вернулся фио, который сказал, что топливная карта не сработала, а у него не хватило наличных денег. В результате чего фио попросил у нее сумма. Она дала в долг Джалилову О.В. указанную сумму. После чего фио ушел обратно на АЗС, чтобы оплатить топливо Через некоторое время фио вернулся, сел за руль, после чего они поехали в ОМВД России по адрес. По дороге в отдел фио ей сказал, что на АЗС не сработала топливная карта, а по приезду в отдел он вернет ей деньги. Когда они приехали в отдел полиции, они разошлись по кабинетам. Через некоторое время фио вернул ей сумма.

Факт совершения Джалиловым О.В. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- справкой, содержащей сведения о лицах, закрепленных за служебным автомобилем, согласно которой автомобиль марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, на основании приказа ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» № 676 от 04 декабря 2019 года закреплен за начальником ОД ОМВД России по адрес фио Том № 1, л.д. 26-27;

- путевым листом № 1581371 на автомобиль марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС. Том № 1, л.д. 30;

- квитанцией-заказом № 1000075:143 от 18 марта 2023 года, согласно которой цена топлива АИ-95-К5 50 литров составила сумма. Том № 1, л.д. 31;

- выпиской из приказа № 874 л/с от 02 июля 2019 года, согласно которому фио назначен на должность начальника ОД ОМВД России по адрес. Том № 1, л.д. 49;

- должностным регламентом начальника ОД ОМВД России по адрес, согласно которому фио обязан обеспечивать сохранность выданных ему материальных ценностей и иного имущества. Том № 1, л.д. 50-56;

- приказом ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес от 04 декабря 2019 года № 676, согласно которому автомобиль марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, закреплен за начальником ОД ОМВД России по адрес майору полиции фио Том № 1, л.д. 76-79;

- рапортом, составленным старшим оперуполномоченным по ОВД ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Джалилова О.В. зафиксированы разговоры с фио, где фио сообщает фио, что нужно подъехать на заправку Роснефть на Костромской для того, чтобы фио наполнил бензином бак автомобиля марки марка автомобиля, на котором приедет фио Том № 1, л.д. 104-106;

- государственным контрактом № 120ЭЛ-ГЦ от 19 декабря 2022 года, согласно которому осуществляется поставка топлива (Бензин АИ-92, Бензин АИ-95, Дизельное топливо) посредством топливных карт через сеть АЗС для обеспечения служебного транспорта. (контракт сроком по 30 сентября 2023 года). Том № 1, л.д. 128-154.

В обоснование позиции стороной защиты в ходе судебного разбирательства представлено заключение специалиста фио ООО фио «ГАРБОР» № 24-01-24 от 21 марта 2024 года, согласно выводам которого, учитывая средний расход топлива автомобиля марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, для осуществления пробега в 308 километров в период с 18 марта 2023 года по 28 марта 2023 года, потребовалось бы не менее 49,6 литров бензина марки АИ-95. При том условии, что, согласно путевому листу № 1581371 за март 2023 года, на начало смены 18 марта 2023 года в топливном баке транспортного средства находилось топливо АИ-95 в количестве 8,37 литров, то без дополнительной заправки указанное транспортное средство в период с 18 марта 2023 года по 28 марта 2023 года не могло проехать 308 километров. При указанном объеме топлива пробег составил бы 52 километра.

Вышеприведенные доказательства стороны государственного обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в итоге разрешения дела.

Оценивая показания представителя потерпевшей стороны фио, свидетелей стороны обвинения фио, фио, фио, фио, Земскова Д.Н., суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний данных свидетелей объективно и достоверно следуют обстоятельства совершения Джалиловым О.В. инкриминируемого ему преступления.

Так, из показаний указанного представителя потерпевшей стороны и свидетелей следует факт прохождения службы Джалиловым О.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния в должности начальника ОД ОМВД России по адрес, в должностные обязанности которого входило обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и иного имущества, что подразумевало использование топлива исключительно для заправки служебного автотранспорта, ведение надлежащим образом путевой документации.

Вместе с тем, из показаний представителя потерпевшей стороны фио, состоящего в должности заместителя автохозяйства № 5 ГУ МВД России по адрес, следуют сведения об его осведомленности о факте заправки личного автомобиля с использованием служебной топливной картой начальником ОД ОМВД России по адрес Джалиловым О.В., что было установлено отделом собственной безопасности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Кроме этого, из показаний представителя потерпевшей организации следуют обстоятельства назначения материально-ответственного лица в подразделениях полиции, порядок выдачи и пользования топливных карт, предназначающихся для заправки служебного автотранспорта, обстоятельства о порядке получения и распределения топлива, а также порядок осуществления контроля за расходованием топлива и оформлением путевой документации. Вместе с тем, из показаний представителя потерпевшей стороны следует, что сотрудникам, которым выдана топливная карта, о порядке пользования которой проинформированы, и прикрепленным за служебными автомобилями, запрещено заправлять личные автомобили с использованием служебных топливных карт. Представителем потерпевшей стороны в судебном заседании указано на то, что в результате действий Джалилова О.В. представляемой им организации причинен имущественный ущерб.

Из показаний свидетеля фио, являющегося братом подсудимого Джалилова О.В., следуют обстоятельства того, что в марте 2023 года ему позвонил брат фио, который предложил заправить автомобиль марки марка автомобиля, находящийся в пользовании их семьи. Находясь на заправочной станции, указанной Джалиловым О.В., свидетель, управляя указанным автомобилем, подъехал вслед за служебным автомобилем, находившимся под управлением Джалилова О.В. В последующем автомобиль под его управлением был заправлен топливом Джалиловым О.В.

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности начальника тыла ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства его осведомленности о факте заправке начальником ОД ОМВД России по адрес Джалиловым О.В. личного автомобиля с использованием топливной карты, предназначающейся для заправки служебного автомобиля, за которым и был закреплен фио Кроме этого, из показаний данного свидетеля следуют обстоятельства того, что он, как материально-ответственное лицо, осуществлял контроль за оформлением путевой документации. В судебном заседании свидетель показал, что сотрудники, которым выдана топливная карта, в том числе и фио, ознакомлены с порядком пользования служебными топливными картами, согласно которому сотрудникам запрещено заправлять личные автомобиля, используя служебные топливные карты, также как и запрещено заправлять служебные автомобили за счет собственных денежных средств. Факт заправки личных автомобилей служебными топливными картами влияет на правильность составления путевой документации и на учет количества израсходованного топлива. Несмотря на факт заправки Джалиловым О.В. личного автомобиля служебным топливом, искажений в путевой документации, составленной Джалиловым О.В., не было. Свидетелю о факте заправки служебного автомобиля за счет собственных денежных средств известно не было.

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ряда сотрудников ОМВД России по адрес, в том числе состоящего на должности начальника ОД ОМВД России по адрес Джалилова О.В., в ходе осуществления которых было установлено, что 18 марта 2023 года фио, находясь по адресу: адрес, совершил присвоение топлива АИ-95 в количестве 50 литров с помощью вверенной ему топливной карты, предназначавшейся для заправки вверенного ему служебного автомобиля марки «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, а именно заправил вышеуказанное топливо в автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей его отцу фио адрес в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении фио Кроме этого, из показаний данного свидетеля следуют обстоятельства того, что фио и его брат фио в ходе проведения опросов подтвердили факт заправки Джалиловым О.В. личного автомобиля служебным топливом, при этом фио в ходе проведения проверки указал на то, что ранее им был заправлен служебный автомобиль за счет собственных денежных средств, в результате чего образовался излишек топлива, что и послужило причиной действий Джалилова О.В. по заправке личного автомобиля служебным топливом. Установленные свидетелем обстоятельства были подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании свидетель дал показания о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Джалилова О.В. не было связано с наличием претензий к последнему со стороны руководства УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности заместителя начальника 2 отдела ЦТО ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес», следуют обстоятельства заключения государственных контрактов на обеспечение топливом служебного автотранспорта подразделений ГУ МВД России по адрес, сведения о которых имеются в общем доступе в Единой информационной системе. Также из показаний данного свидетеля следуют обстоятельства выдачи топливных карт, предназначающихся для заправки служебных автомобилей, выдачу которых осуществляет материально-ответственное лицо подразделения полиции. Закрепление за служебными автомобиля осуществляется на основании приказа ФКУ, при этом каждая топливная карта закрепляется за конкретным служебным автомобилем, водитель которого ознакомлен с порядком пользования топливными картами. Кроме этого, из показаний данного свидетеля следуют обстоятельства того, что факты заправки служебных автомобилей топливом за счет собственных денежных средств влияет на правильность составления путевой документации. Из показаний данного свидетеля также следуют данные о действующем, на момент совершения рассматриваемых судом событий, государственного контракта, согласно которому была определена стоимость топлива, которая может отличаться от розничных цен отпускаемого топлива на авто-заправочных станциях. С учетом стоимости топлива, определенного государственным контрактом, была установлена сумма причиненного Джалиловым О.В. имущественного ущерба в результате совершения последним противоправных действий, связанных с заправкой личного автомобиля с использованием служебной топливной карты, вне зависимости был ли заправлен служебный автомобиль за счет собственных денежных средств, а также вне зависимости от времени данной заправки служебного автомобиля.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны государственного обвинения Земскова Д.Н., состоящего в должности главного специалиста 3 отдела ЦТО ГУ МВД России по адрес, ранее состоящего в должности инженера (по безопасности движения) Автохозяйства № 5 ЦТО ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес», следуют обстоятельства его осведомленности о факте заправки 18 марта 2023 года личного автомобиля служебной топливной картой начальником ОД ОМВД России по адрес Джалиловым О.В., в результате чего ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» был причинен имущественный ущерб, составляющий стоимость 50 литров топлива, согласно заключенному государственному контракту. Относительно, сведений указанных в путевом листе, свидетель пояснил, что сведения о заправке служебного автомобиля 50 литров топлива могли быть внесены в путевой в лист позднее, что могло быть связано с несвоевременным заполнением путевого листа.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста фио следуют обстоятельства проведения им исследования по запросу фио Отвечая на постановленные вопросы, специалист сделал вывод о том, что, если в баке автомобиля марки «Форд Мондео», данные о котором ему были предоставлены, было 8,37 литров топлива, то проехать можно было 52 километра. Чтобы проехать 308 километров, нужно заправить почти 50 литров. Данный километрах следовал из предоставленных Джалиловым О.В. документов, достоверность сведений, указанных в которых, им не проверялась. Выводы специалиста основаны на анализе предоставленных данных именно за 18 марта 2023 года, несмотря на то, что в постановленном вопросе был указан период времени с 18 марта 2023 года по 28 марта 2023 года, поскольку указанный объем топлива был бы израсходован на один день, а именно 18 марта 2023 года.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио, ранее состоящего в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес, руководителем которого являлся фио следуют обстоятельства того, что в первой половине февраля 2023 года свидетель присутствовал при телефонном разговоре Джалилова О.В. с начальником тыла ОМВД России по адрес фио, которому фио сообщил о факте заправки служебного автомобиля марки «Форд Мондео» топливом за счет собственных денежных средств, ввиду неисправности топливной карты. Кроме этого, из показаний данного свидетеля следует, что проведение проверок в отношении Джалилова О.В. и него было инициировано руководством УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по причине необоснованных претензий, что привело к возбуждению уголовного дела в отношении фио Также из показаний свидетеля следует положительная характеристика Джалилова О.В., которую учитывает при разрешении уголовного дела по существу.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, ранее состоявшей в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства того, что в первой половине февраля 2023 года она, находясь в служебном автомобиле под управлением начальника ОД ОМВД России по адрес Джалилова О.В., присутствовала при заправке служебного автомобиля последним. Со слов Джалилова О.В. свидетелю известно, что заправка служебного автомобиля была произведена на счет собственных средств Джалилова О.В. ввиду технических проблем со служебной топливной картой.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста фио и данное им заключение, согласно которым для осуществления пробега в 308 километров в период с 18 по 28 марта 2023 года потребовалось бы не менее 49,6 литров топлива, при условии, что до начала смены 18 марта 2023 года в топливном баке находилось топливо в количестве 8,37 литра, то без дополнительной заправки транспортное средство в указанный период проехать не могло, при указанном объеме топлива пробег составил бы 52 километра, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной защиты указанные доказательства свидетельствуют о наличии в баке служебного автомобиля топлива, вывод о чем был сделан на основании путевой документации без проведения проверки достоверности указанных сведений, следовательно, указанные доказательства не опровергают установленные на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства обстоятельства заправки личного автомобиля Джалиловым О.В. служебным топливом 18 марта 2023 года.

В свою очередь показания свидетелей стороны защиты фио и фио в части сообщения им сведений относительно заправки Джалиловым О.В. служебного автомобиля топливом за счет собственных денежных средств не опровергают доказательства, представленные стороной государственного обвинения, поскольку показания указанных свидетелей, ранее находившихся в служебном подчинении Джалилова О.В. направлены на оказание помощи Джалилову О.В. в избежании уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, наличие конфликтной ситуации между Джалиловым О.В. и руководством УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, на которую указывает, в том числе, свидетель стороны защиты фио, не свидетельствует о необоснованности осуществления уголовного преследования Джалилова О.В.

Показания подсудимого Джалилова О.В., из которых следует позиция подсудимого об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, согласно которой он не отрицает факта заправки в феврале 2023 года служебного автомобиля топливом за счет собственных денежных средств ввиду невозможности оплаты топлива служебной топливной картой по техническим причинам, а также факт того, что в этом же месяце он действительно заправил семейный автомобиль с использованием служебной топливной картой, данные действия Джалилова О.В. были направлены на корректировку расхождений в путевой документации, а также для возврата потраченных собственных денежных средств, при этом заправка личного автомобиля не могла произойти 18 марта 2023 года, суд оценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что именно 18 марта 2023 года Джалиловым О.В. была произведена заправка личного автомобиля служебным топливом, что подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами стороны государственного обвинения, в том числе, показаниями свидетеля фио, оснований не доверять которым, у суда нет.

Довод подсудимого и стороны защиты о том, что показания свидетелей обвинения фио, фио и фио, указавших в судебном заседании на отсутствие расхождений в путевой документации, составленной Джалиловым О.В. на период 18 марта 2023 года, подтверждают позицию подсудимого, суд оценивает как несостоятельный, поскольку сам по себе факт отсутствия нарушений при составлении путевой документации свидетельствует об осуществлении действий Джалилова О.В., направленных на сокрытие факта осуществления хищения. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что путевая документация могла заполняться не ежедневно, что является допущенным нарушением ведение документации строгой отчетности, при этом проверка указанной документации осуществлялась ежемесячно, то есть у Джалилова О.В. имелась возможность внесения искаженных сведений в путевую документация, что фактически фио подтвердил в ходе судебного разбирательства, указав на то, что им осуществлялись действия, связанные, в том числе, с заправкой служебного автомобиля служебным топливом для недопущения расхождений в путевой документации, что в свою очередь указывает на способ совершения инкриминируемого Джалилову О.В. преступления.

Довод стороны защиты о том, что показания свидетеля фио также подтверждают позицию подсудимого, по мнению суда, является необоснованным, поскольку показания данного свидетеля устанавливают факт нахождения фио, управляющего автомобилем марки марка автомобиля, на авто-заправочной станции 18 марта 2023 года, также факт заправки Джалиловым О.В. указанного личного автомобиля, то есть показания свидетеля имеют доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, поскольку устанавливают объективную сторону инкриминируемого Джалилову О.В. преступления.

Указание стороны защиты на то, что представленная в материалах уголовного дела копия государственного контракта № 120ЭЛ-ГЦ от 19 декабря 2022 года надлежащим образом не заверена, не подписана, дата проставлена красителем синего цвета, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений, поскольку указанная копия государственного контракта представлена уполномоченным должностным лицом в рамках расследования уголовного дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять предоставленному документу.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении были проведены в нарушение требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проводились в отношении другого должностного лица ОМВД России по адрес, в результате чего сотрудники отдела собственной безопасности должны были зафиксировать факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Джалилова О.В. отдельно от исходного оперативного дела, поскольку проверяемые лица и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются различными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения результатов проведения оперативно-розыскной деятельности, переданных следователю, а в дальнейшем суду, из числа доказательств по уголовному делу, поскольку данные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст. 15 указанного Федерального закона, при этом нарушений закона судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований, и с соблюдением условий, предусмотренных в ст. ст. 7 и 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», что не требовало заведения отдельного розыскного дела для документирования противозаконной деятельности Джалилова О.В.

Довод подсудимого и стороны защиты о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и проведение служебных проверок в отношении фио были инициированы руководством УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ввиду ситуации, имевшей место в январе 2023 года, на которую указывает подсудимый и свидетель стороны защиты фио, не может свидетельствовать о незаконном проведении указанных оперативных мероприятий по приведенным выше обстоятельствам. Вместе с тем, проверка законности проведения служебных проверок в отношении Джалилова О.В. не является предметом судебного разбирательства настоящего уголовного дела, при этом факт обжалования приказов о привлечении Джалилова О.В. к дисциплинарной ответственности и увольнении в порядке гражданского судопроизводства не имеет преюдициального значения для рассмотрения уголовного дела по существу.

Кроме этого, суду представляется необоснованным довод подсудимого и стороны защиты о том, что при расследовании обстоятельства инкриминируемого Джалилову О.В. хищения не было проведено ревизии или инвентаризации имущества в виде топлива, что, по мнению подсудимого и стороны защиты, свидетельствует о том, что причиненный ущерб документально не установлен и не подтвержден, поскольку стоимость похищенного имущества определяется по его фактической стоимости на момент совершения преступления, что само по себе не требует обязательного проведения ревизии или инвентаризации. Вместе с тем, указание стороны защиты на то, что, согласно предъявленному Джалилову О.В. обвинения, сумма причиненного ущерба составляет сумма, при этом следует исходить из фактической стоимости на момент совершения преступления, следовательно, имущественный ущерб рассчитывается, исходя из закупочной стоимости имущества, то есть без налога на добавленную стоимость, следовательно, стоимость топлива без учета налога на добавленную стоимость, не образует состав преступления, так как стоимость топлива не превышает сумма, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Джалилова О.В. от уголовной ответственности, поскольку размер ущерба, причиненный потерпевшей стороне, определен с учетом стоимости топлива, предназначающего для заправки служебного транспорта, а также с учетом договорных отношений с поставщиком и фактически понесенных расходов в рамках заключенного государственного контракта. Кроме этого, суд учитывает, что ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимого, определен также, исходя из фактического ущерба, основанного на отпуске топлива по топливной карте и понесенных расходов потерпевшей стороны. При этом определение суммы ущерба, на основании представленного в материалах уголовного дела чека, несмотря на то обстоятельство, что данный чек не является фискальным документом, основан на соглашениях в рамках государственного контракта и произведенной потерпевшей стороной оплатой поставщику топлива, вне зависимости от начисления НДС, скидок и вида похищенного топлива.

Довод стороны защиты о том, что при составлении обвинительного заключения были допущены требования уголовно-процессуального законодательства, что выразилось в том, что срок предварительного расследования был продлен до 6 месяцев, то есть до 27 декабря 2023 года, однако в обвинительном заключении указано, что оно составлено и направлено прокурору 28 декабря 2023 года, то есть обвинительное заключение составлено после окончания предварительного расследования, являются не состоятельными.

В силу положений ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дело обвинительное заключение по настоящему уголовному делу было составлено 14 декабря 2023 года и в этот же день направлено первому заместителю прокурора адрес, постановлением которого от 27 декабря 2023 года уголовное дело в отношении Джалилова О.В. было возвращено следователю для пересоставления обвинительного заключения, следовательно, нарушений сроков составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, судом не установлено.

О совершении Джалиловым О.В. хищения, которое было совершено с использованием служебного положения, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с Примечанием 1 к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых ......, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых ......, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В данном случае фио, занимания должность начальника ОД ОМВД России по адрес, фактически обладал организационно-распорядительным и административно-хозяйственными функциями по контролю за расходованием и учетом топлива, что предусматривалось его должностными полномочиями, согласно которым фио обеспечивал сохранность выданных ему материальных ценностей и иного имущества, что выразилось в закреплении за ним служебного автомобиля марки «Форд Мондео», использующимся в отделе полиции, а также в выдаче для пользования в служебных целях топливной карты, с помощью которой и было совершено хищение топлива при выше указанных обстоятельствах.

Также судом установлено, что инкриминируемое Джалилову О.В. преступление было совершено последним с использованием им своего служебного положения, поскольку фио на момент совершения указанного преступления занимал указанную выше должность, будучи назначенным приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 874 л/с от 02 июля 2019 года, обладая комплексом должностных прав и обязанностей, что было использовано Джалиловым О.В. в осуществлении преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества, следовательно, довод подсудимого и стороны защиты том, что фио не являлся материально-ответственным лицом, что, по мнению стороны защиты, подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля фио, не свидетельствует об отсутствии указанного особо квалифицирующего признака.

Оспариваемый подсудимым факт подписания им должностного регламента начальника ОД ОМВД России по адрес от 28 февраля 2023 года не свидетельствует о том, что инкриминируемое Джалилову О.В. преступление не было совершено им с использованием своего должностного положения по приведенным выше обстоятельствам.

Оценивая довод подсудимого и стороны защиты о том, что позицию подсудимого Джалилова О.В. подтверждают показания подсудимого, согласно которым последний 18 марта 2023 года залил в бак служебного автомобиля 50 литров топлива, суд приходит к выводу о необоснованности, поскольку данные обстоятельства не ставят под сомнение доказательства, представленные стороной государственного обвинения, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие совершение Джалиловым О.В. преступления при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Указание подсудимого и стороны защиты на то, что в результате действий Джалилова О.В. потерпевшей стороне не был причинен имущественный ущерб, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия Джалилова О.В. квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, а именно как совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил объем предъявленного Джалилову О.В. обвинения, исключив из квалификации его действий диспозитивного признака - «присвоение», как вмененного излишне, поскольку действия Джалилова О.В.

не были связаны с хищением чужого имущества в виде топлива, предназначавшегося для заправки служебного транспорта, в свою пользу, а были связаны с передачей похищенного имущества третьим лицам, то есть Джалиловым О.В. была совершена только растрата.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения указания на совершение Джалиловым О.В. преступления, связанного с совершением присвоения по приведенным государственным обвинителем обстоятельствам, поскольку действия Джалилова О.В. были связаны с передачей похищенного имущества третьим лицам, а именно фио, который на момент совершения преступления управлял автомобилем марки марка автомобиля, изменяя тем самым обвинение в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, что не ухудшает положение подсудимого Джалилова О.В., признавая тем самым соответствующий довод стороны защиты обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый фио при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, поскольку он желал совершить данное преступление и предпринимал для этого объективные действия. Вместе с тем, о наличии умысла Джалилова О.В., направленного на совершение преступление свидетельствует способ его совершения, заключавшийся в том, что фио, будучи достоверно осведомленным с порядком пользования топливной картой, зная, что ему запрещено заправлять личный автомобиль, осуществил хищение топлива, предпринимая при этом действия, связанные с сокрытием данного факта, что выразилось в составлении им путевой документации способом, исключающим возможность установления факта хищения при проведении ежемесячной проверки ответственным лицом.

Мотивом Джалилова О.В. являлось желание извлечь выгоду из совершения преступления, в результате чего он преследовал корыстную цель. Вместе с тем, довод подсудимого и стороны защиты о том, что у Джалилова О.В. не было корыстной цели, а причиной действий Джалилова О.В. являлась необходимость корректировки в путевой документации, следовательно, у него не было умысла, направленного на совершение хищения, суд оценивает, как не свидетельствующий об отсутствии в действиях Джалилова О.В. состава инкриминируемого преступления, поскольку о наличии умысла у Джалилова О.В. на совершение преступления свидетельствуют приведенные выше судом обстоятельства.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление негативных последствий.

Действия подсудимого Джалилова О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении Джалилову О.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении детей 2012 и паспортные данные, оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами, имеющим инвалидность, положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании свидетелем стороны защиты фио, также положительно характеризуется по службе в органах внутренних дел, имеет грамоты, благодарственные письма и ведомственные награды.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Джалилову О.В. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих Джалилову О.В. наказание, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает наличие положительных характеристик, наличие поощрений за период прохождения службы в органах внутренних дел, ведомственных наград, факт оказания помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих Джалилову О.В. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Джалиловым О.В. умышленного корыстного преступления против собственности, данные о личности Джалилова О.В., наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, также, принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Джалиловым О.В. преступления и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Джалилова О.В. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джалилова Орхана Велиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении Джалилова Орхана Велиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт диск серийный номер: hCS101280152410, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет 40101810045250010041; Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по адрес (ГСУ СК РФ по адрес л/с 04731А59170); ИНН/КПП получателя 7704773754/770401001; код ОКТМО 45374000; код ОКАТО 45286552000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещения ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.