Приговор
Дело № 01-0238/2024 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 марта 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием
- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,
- подсудимого Дюженко В.Н.,
- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2190, а также ордер № 860 от 04 марта 2024 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Партнеры»,
- потерпевшей фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-238/24 в отношении:
Дюженко Владимира Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «ГлавЭкспресс» в должности водителя, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дюженко В.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дюженко В.Н. 06 октября 2023 года в 12 часов 47 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, при выезде с дворовой территории на проезжую часть адрес в направлении адрес в адрес, в районе д. 3 по адрес, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:
- автомобиль вел со скоростью примерно 25 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения и наличия впереди по ходу его движения пешехода фио, пересекавшей проезжую часть адрес в адрес справа налево относительно направления движения автомобиля под его управлением, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;
- в районе д. 3 по адрес в адрес при выполнении маневра поворота налево с дворовой территории на проезжую часть адрес в направлении адрес в адрес, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, пересекавшей проезжую часть адрес в адрес справа налево относительно направления движения автомобиля под его управлением, которую (опасность) он при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения последним требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить при неограниченной видимости и обзорности, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода фио по адресу: адрес.
Тем самым Дюженко В.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу фио, паспортные данные, согласно заключению эксперта «Танатологического отделения № 3 Бюро судмедэкспертизы ДЗ» адрес № 2321300050 от 27 декабря 2023 года телесных повреждений, составивших комплекс сочетанной травмы тела: в области головы: ссадина затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области, линейный перелом затылочной кости, двусторонние подострые тонкопластинчатые субдуральные кровоизлияния всех черепных ямок, верхнелатеральных поверхностей затылочных и височных долей, субарахноидальные кровоизлияния, кортикально-субкортикальные ушибы с формированием внутримозговых гематом обеих лобных и височных долей, субарахноидальные кровоизлияния полюсов полушарий и червя мозжечка, верхнелатеральной поверхности левой височной доли: гемосинус, гемовентрикулит; в области туловища: кровоподтеки передней области груди; в области конечностей: кровоподтеки нижних конечностей; скальпированные раны обеих голеней. Указанные повреждения прижизненные, образовались, учитывая данные медицинской карты стационарного больного, результаты макро- и микроскопического исследования, незадолго до поступления пострадавшей в стационар 06 октября 2023 года. Повреждения образовались от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в указанных повреждениях не отобразились, образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия в условиях столкновения транспортного средства с пешеходом. Сочетанная травма тела квалифицируется в совокупности по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в причинной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила 15 октября 2023 года от черепно-мозговой травмы в комплексе полученной сочетанной травмы тела с переломами костей черепа, оболочечными кровоизлияниями, ушибами головного мозга, осложнившейся отеком, дислокацией, некрозом головного мозга, явившимся непосредственной причиной смерти,
Подсудимый Дюженко В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривал, показал, что 06 октября 2023 года выехал от дома № 6 по адрес в адрес по делам общества инвалидов, ему было необходимо отвести документы, поскольку оказывает на добровольных началах помощь данной общественной организации. В этот день он был трезвым, его самочувствие было нормальным. Так, выезжая из придомовой территории, он выехал на главную дорогу, имевшей две полосы движения в противоположных направлениях, разделенных сплошной линией дорожной разметки, при этом маневр он совершал согласно прерывистой разметки, позволяющей осуществить данные выезд, который был сопряжен с поворотом налево. С левой стороны от него проехал автомобиль, иных помех его движению не было. В этот момент с правой стороны двигался автомобиль марки «Шкода», расстояние до которого была достаточно большим. Также каких-либо пешеходных переходов рядом не было. Совершая маневр, связанный с поворотом налево произошло столкновение с пешеходом, которым оказалась фио, как он узнал позднее. В результате столкновения фио упала на проезжую часть на спину. Избежать данного столкновения у него не было возможности, при этом скорость его автомобиля не превышала 25 километров в час. После столкновения он остановил автомобиль, включил аварийную сигнализацию, подбежал к Кузовенковой, которая находилась в сознании. Он сказал Кузовенковой, чтобы она не вставала. В этот момент к нему подошел сотрудник Росгвардии, автомобиль которых, ехал ему на встречу. Сотрудники Росгвардии видели момент наезда, в результате чего они уже вызвали скорую медицинскую помощь, о чем он узнал, когда сам попытался вызвать скорую помощь. В его машине находился коврик, который он подложил под голову Кузовенковой, чтобы ее голове не лежала на асфальте. Примерно через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, которой он помог переместить фио в автомобиль скорой. В последующем от работников скорой медицинской помощи ему стало известно, что фио госпитализировали в НИИ Склифосовского. После он остался на месте дорожно-транспортного происшествия, чтобы дождаться сотрудников ДПС. Уже позднее он пытался дозвониться до НИИ Склифосовского, чтобы узнать информацию о состоянии здоровья Кузовенковой, однако никакую информацию ему не сообщали, поскольку он не является ее родственником. Узнав о смерти Кузовенковой, его состояние здоровья ухудшилось на нервной почве и ввиду наличия у него онкологического заболевания. Подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшей стороне, также пояснил, что со стороны защитника предпринимались попытки связаться с родственниками Кузовенковой, которые не захотели общаться с его защитником. В результате чего все вопросы, связанные с принесением извинений потерпевшей стороне, а также возмещением ущерба, он оставил до рассмотрения уголовного дела судом. В настоящее время с его стороны в адрес потерпевшей перечислено сумма в счет возмещения ущерба. С заявленными исковыми требованиями потерпевшей о возмещении потерпевшей ущерба он согласен, однако требования о компенсации морального вреда считает завышенными.
Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, следует, что 06 октября 2023 года после дорожно-транспортного происшествия ее мать – фио попала в реанимацию, где в последующем скончалась от полученных травм. В этот день, а именно 06 октября 2023 года, она должна была встретиться с матерью. Также в этот день ее супруг позвонил на номер мобильного телефона ее матери, по которому ответил водитель скорой медицинской помощи, который сообщил, что произошел наезд автомобиля на ее мать. После данного разговора ее супруга, она также позвонила на номер мобильного телефона матери, по которому ей ответил врач скорой медицинской помощи, которая также подтвердил факт наезда автомобиля на ее мать, врач сообщила, что мать на тот момент находилась еще в сознании. Кроме этого, врач сказала, что ее мать будет госпитализирована в НИИ им. Склифосовского. Приехав в больницу, она увидела в приемном отделении мать, которая находилась на каталке. Однако она не смогла подойти к матери, поскольку ее направили на срочную операцию. На следующий день она смогла попасть в реанимационное отделение, где находилась ее мать. В реанимационном отделении главрач ей сообщил, что ее мать находится в очень тяжелом состоянии, что есть только один процент, что ее мать поправится. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия и проведенных операций ее мать действительно находилась в очень тяжелом состоянии. Через девять дней после госпитализации ее мать скончалась, не приходя в сознание. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании показала, что ее мать была паспортные данные, она проживала отдельной в своей квартире или на их даче, была активной, самостоятельно передвигалась, никаких проблем со зрением и слухом у ее матери не было. В день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, ее мать направлялась в сторону метро, чтобы приехать к ней домой. Также потерпевшая пояснила, что водитель, который наехал на ее мать, - Дюженко В.Н. ни перед ней, ни перед ее семьей не извинился, не смотря на то, что у Дюженко В.Н. был ее номер телефона, не предпринял попыток оказать какую-либо помощь. Ей по информации, размещенной на официальном сайте Росгвардии, стало известно, что после дорожно-транспортного происшествия помощь ее матери была оказана именно сотрудниками Росгвардии, которые вызвали наряд скорой медицинской помощи, при этом фио после произошедшего не предпринимал попыток оказать помощь ее матери. В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, поскольку смерть ее матери является невосполнимой потерей для ее семьи. Кроме этого, потерпевшая по результатам рассмотрения уголовного дела настаивает на строгом наказании фио, связанным с лишением свободы.
Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, 06 октября 2023 года она управляла автомобилем марки «Шкода», следовала по адрес в адрес в сторону адрес, когда, доехав до пересечения указанных улиц, увидела, что со двора одного из домов, расположенных с левой стороны от нее, выехал автомобиль марки марка автомобиля, который стал выезжать на проезжую часть, совершая левый поворот, при этом скорость автомобиля была небольшой. В этот момент она увидела пожилую женщину, которая стала переходить дорогу с правой от нее стороны, при этом женщина переходила дорогу достаточно медленно. Женщина, дойдя почти до середины дороги, была сбита автомобилем марки марка автомобиля, который в этот момент совершал поворот на дорогу. При этом свидетель также показала, что женщина переходила дорогу вне пешеходного перехода. Когда она стала очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода, она остановила автомобиль, автомобиль марки марка автомобиля также остановился. Водитель данного автомобиля вышел из машины и подошел к женщине, которая лежала на проезжей части. В этот момент остановились и другой автомобиль, который ехал позади ее, водитель которого также подошел к женщине. Свидетель в судебном заседании пояснила, что она непосредственно к женщине подходит не стала, поскольку возле женщины были уже люди и, как она поняла, что уже была вызвана скорая медицинская помощь, при этом у нее в машине находились дети. У нее в машине был установлен видеорегистратор, она проверила, что обстоятельства произошедшего были записаны. В последующем она осталась ожидать приезда сотрудников полиции, которым по их приезду она сообщила о наличии у нее видеозаписи дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники полиции записали ее данные. Позднее данную видеозапись она передала сотруднику полиции, который проводил расследование обстоятельств произошедшего. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показала, что кто именно вызвал скорую медицинскую помощь ей неизвестно. Также пояснила, что было видно, что водитель автомобиля марка автомобиля сильно нервничал из-за произошедшего.
Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 06 октября 2023 года он работал в дневной смене с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 06 октября 2023 года. Примерно в 12 часов 55 минут от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес он получил сообщение произошедшем ДТП с пострадавшим, но без повреждений по адресу: адрес. Прибыв на место в составе экипажа, они обнаружили на месте только водителя, со слов которого дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобилем на пешехода было незначительным, так как у пострадавшей не было видимых повреждений, так же со слов водителя прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи госпитализировала пострадавшую по ее инициативе. Данное дорожно-транспортное происшествие зафиксировали на схеме, в которой отразили расположение транспортного средства на месте. Далее он получил объяснение от водителя, совершившего наезд, и очевидца, имеющего запись происшествия. Ввиду отсутствия объективных данных о происшествии, написать рапорт о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не представилось возможным ввиду чего он, согласно регламенту МВД России, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Освидетельствование данного водителя не производилось в связи с отсутствием у него признаков опьянения.
Как следует из показаний фио, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, с 2007 года он знаком с Дюженко В.Н., женат на его сестре. В судебном заседании свидетель с положительной стороны охарактеризовал фио. Указал на то, что фио употреблением алкогольных напитков не злоупотребляет, является неагрессивным человеком, всегда оказывал помощь, осознает ответственность, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку ранее в ходе работы осуществлял перевозку людей на больших автобусах в качестве водителя. Также свидетель показал, что у фио двое сыновей, помогает в воспитании внучки, в последнее время испытывает проблемы со здоровьем по причине удаления щитовидной железы. В настоящее время у фио из-за проблем со здоровьем есть определенные финансовые проблемы.
Как следует из показаний фио, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, Дюженко В.Н. является ее дядей. Свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовала фио как коммуникабельного человека, хорошего семьянина, активно участвующего в жизни детей. фио помогает своей матери, являющейся инвалидом третьей группы. Также свидетель показала, что фио имеет большой водительский стаж. В настоящее время фио испытывает проблемы со здоровьем, у него онкологическое заболевание щитовидной железы, прошел ряд операций и платную терапию.
Как следует из показаний фиоН, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, она является супругой Дюженко В.Н. Свидетель в судебном заседании показала, что с фио она познакомилась в период его прохождения службы в армии, в 1989 года между ними был заключен брак. Свидетель с положительной стороны охарактеризовала фио как спокойного, уравновешенного человека, как хорошего семьянина. Она никогда не замечала, чтобы ее супруг находился в состоянии опьянения, поскольку большую часть времени он проводит «за рулем». Ее супруг также положительно характеризуется коллегами, друзьями и знакомыми, он никогда никому не отказывал в помощи. В браке родилось два сына. Ее супруг всегда принимал участие в воспитании детей. Также ее супруг оказывал помощь ее отцу, испытывающему проблемы со здоровьем, а также его матери, являющейся инвалидом. Ее супруг с 2020 года является волонтером общественной организации инвалидов адрес, оказывал помощь больным людям. Также свидетель указала на то, что у ее супруга также имеется ряд заболеваний, в том числе онкологическое. Ее супруг работает, его деятельность связана с управлением автомобилей, что является его единственным источником доходов, при этом ему необходим автомобиль для посещения врачей ввиду его заболеваний, в связи с чем, просила суд не назначать ее супругу наказание, связанное с лишением свободы и прав на управление транспортными средствами.
Как следует из показаний фио, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, около 30 лет он знаком с Дюженко В.Н., с которым поддерживает дружеские отношения. В судебном заседании свидетель с положительной стороны охарактеризовал фио как общительного и честного человека, всегда готового оказать помощь, хорошего семьянина. Свидетель показал, что фио занимался волонтерской деятельностью. Ему известно, что в настоящее время у фио есть проблемы со здоровьем, у него онкологическое заболевание, перенес операцию.
Как следует из показаний фио, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, с Дюженко В.Н. он познакомился в период прохождения службы в армии, с этого времени они поддерживают дружеские отношения. Свидетель в судебном заседании показал, что фио в период прохождения службы показал себя дисциплинированным человеком, имеет поощрения командования за участие в тушении пожара. Кроме этого, свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовал фио, в том числе как хорошего семьянина. Также свидетель указал на то, что фио в настоящее время имеет определенные финансовые сложности, ввиду необходимости прохождения лечения от онкологического заболевания.
Факт совершения Дюженко В.Н. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места административного правонарушения от 06 октября 2023 года с приложениями в виде схемы и фототаблицы, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло 06 октября 2023 года на проезжей части адрес в адрес в районе д. 3, а именно наезд автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Дюженко В.Н. на пешехода фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток при естественном освещении, дорожное покрытие на указанном участке проезжей части - асфальт, без выбоин и разрытий. Осмотр места происшествия производился с участием водителя Дюженко В.Н. и понятых, от которых никаких замечаний и заявлений не поступило. Том № 1, л.д. 9-14;
- заключением эксперта «Танатологического отделения № 3 Бюро судмедэкспертизы ДЗ» адрес № 2321300050 от 27 декабря 2023 года (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого, у фио выявлены следующие телесные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: в области головы: ссадина затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области, линейный перелом затылочной кости, двусторонние подострые тонкопластинчатые субдуральные кровоизлияния всех черепных ямок, верхнелатеральных поверхностей затылочных и височных долей, субарахноидальные кровоизлияния, кортикально-субкортикальные ушибы с формированием внутримозговых гематом обеих лобных и височных долей, субарахноидальные кровоизлияния полюсов полушарий и червя мозжечка, верхнелатеральной поверхности левой височной доли: гемосинус, гемовентрикулит; в области туловища: кровоподтеки передней области груди; в области конечностей: кровоподтеки нижних конечностей; скальпированные раны обеих голеней. Указанные повреждения прижизненные, образовались, учитывая данные медицинской карты стационарного больного, результаты макро- и микроскопического исследования, незадолго до поступления пострадавшей в стационар 06 октября 2023 года. Повреждения образовались от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в указанных повреждениях не отобразились, образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия в условиях столкновения транспортного средства с пешеходом. Сочетанная травма тела квалифицируется в совокупности по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в причинной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила 15 октября 2023 года от черепно-мозговой травмы в комплексе полученной сочетанной травмы тела с переломами костей черепа, оболочечными кровоизлияниями, ушибами головного мозга, осложнившейся отёком, дислокацией, некрозом головного мозга, явившимся непосредственной причиной смерти. Том № 1, л.д. 69-76;
- протоколом осмотра предметов от 04 января 2024 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены:
1. Оптический диск с надписями выполненными машинописным способом «2 GIS (справочник организаций с картой адрес); 18+; В любом городе как дома!; Вирусов на диске нет!; ESET; 2gis.ru» с видеозаписью факта ДТП произошедшего 06 октября 2023 года по адресу: адрес, круглой формы, диаметром 12 см, с установочным отверстием в центре диаметром 1,5 см, белого цвета, повреждений лазерного покрытия не имеет. Далее, осматриваемый компакт диск был помещен в дисковод компьютера «НР», на указанном оптическом носителе записан файл: «8c85e0ac-cf06-427b-8767-5fbc1fff2ec6.mp4». После чего был открыт файл с видеозаписью «8c85e0ac-cf06-427b-8767-5fbc1fff2ec6.mp4», которая была запущена через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 12:47:21 и заканчивается в 12:48:21, имеется графическое табло в нижней части экрана с указанием даты, времени, скорости и координат, а также надписью «Mio MiVuo 826 MIO». На видеозаписи указаны верное время и дата, дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время и дату. Движение по улицам адрес. Дорожное покрытие – асфальт, мокрое. На видеозаписи видно, что в 12:47:38 в середине экрана слева, появляется автомобиль белого цвета, который двигается по прилегающей территории в сторону проезжей части по которой движется автомобиль с видеорегистратором. Далее в 12:47:40 на проезжую часть вне установленного для перехода месте выходит пешеход в светлой одежде. Пешеход двигается справа налево относительно движения автомобиля с видеорегистратором. В 12:47:43 автомобиль белого цвета начинает выезд с прилегающей территории. В 12:47:47 автомобиль белого цвета, в районе разделительной полосы совершает наезд на пешехода. Далее автомобиль с видеорегистратором проезжает мимо места наезда, на видеозаписи виден автомобиль белого цвета, стоящий посредине проезжей части и лежащий перед ним на асфальте пешеход в одежде светлого цвета. Далее видеозапись не представляет интереса для следствия. Оптический диск «2 GIS» с видеозаписью факта ДТП произошедшего 06 октября 2023 года по адресу: адрес упаковывается в белый бумажный конверт, клапан которого опечатывается печатью и заверяется подписью следователя, снабжается пояснительной надписью.
2. Оптический диск с надписями, выполненными машинописным способом «MIREX DVD+RW 4x 4,7 GB» с видеозаписью факта ДТП произошедшего 06 октября 2023 года по адресу: адрес, круглой формы, диаметром 12 см, с установочным отверстием в центре диаметром 1,5 см, белого цвета, повреждений лазерного покрытия не имеет. Далее, осматриваемый компакт диск был помещен в дисковод компьютера «НР», на указанном оптическом носителе записан файл: «41_20231006-124500--20231006-125000.mp4». После чего был открыт файл с видеозаписью «41_20231006-124500--20231006-125000.mp4», которая была запущена через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 12:44:57 и заканчивается в 12:50:02, имеется графическое табло в верхней части экрана с указанием даты и времени, а также надписью «LTV IP E-Series». На видеозаписи указаны верное время и дата, дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время и дату. Движение по улицам адрес. Дорожное покрытие – асфальт, мокрое. На видеозаписи видно, что в 12:46:59 в левом углу экран, появляется пешеход в одежде белого цвета, который двигается по тротуару в сторону проезжей части. В 12:47:33 указанный пешеход начинает пересекать проезжую часть справа налево, вне установленного для перехода месте. В 12:47:43 автомобиль белого цвета начинает выезд с прилегающей территории. В 12:47:47 автомобиль белого цвета, в районе разделительной полосы совершает наезд на пешехода. Далее видеозапись не представляет интереса для следствия. Оптический диск «MIREX» с видеозаписью факта ДТП, произошедшего 06 октября 2023 года по адресу: адрес упаковывается в белый бумажный конверт, клапан которого опечатывается печатью и заверяется подписью следователя, снабжается пояснительной надписью. Том № 1, л.д. 100-106.
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний потерпевшей и указанных свидетелей достоверно следуют обстоятельства совершения Дюженко В.Н. инкриминируемого ему преступления.
Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты фио, фио, фио, фио, фио, из которых следуют положительные характеристики Дюженко В.Н., суд полагает необходимым принять во внимание при разрешении уголовного дела по существу в указанной части.
Показания подсудимого Дюженко В.Н., данные в судебном заседании, согласно которым подсудимый признал вину в совершении преступления, сообщил обстоятельства совершения преступления, суд признает как имеющие доказательственное значение, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности. При этом обстоятельств самооговора фио в ходе судебного разбирательства не установлено.
У суда нет оснований не доверять заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы, так как они составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащим специалистом, а выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуется с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Дюженко В.Н. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дюженко В.Н., несмотря на приведенные в ходе судебного разбирательства доводы стороны защиты.
Действия подсудимого Дюженко В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении Дюженко В.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется свидетелями стороны защиты, допрошенными в судебном заседании, имеет грамоты, осуществляет волонтерскую деятельность в общественной организации инвалидов, которой также характеризуется положительно, оказывает помощь членам семьи, в том числе, имеющим хронические заболевания, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес в судебном заседании извинения потерпевшей. Кроме этого, суд учитывает данные о личности Дюженко В.Н., который имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим Дюженко В.Н. наказания, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что подтверждено в судебном заседании, в том числе показаниями самого Дюженко В.Н., при этом не находится в противоречии с показаниями свидетеля обвинения фио, а также подтверждается сведениями, предоставленными в судебном заседании стороной защиты, а именно протоколом опроса сотрудника Росгвардии, явившегося непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, не доверять которым у суда оснований не имеется. Вместе с тем, утверждение потерпевшей об обратном, что, по ее мнению, подтверждается сведениями, представленными на официальной сайте Росгвардии, не может быть принято по внимание при разрешении уголовного дела по существу, поскольку указанные сведения противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих Дюженко В.Н. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и грамот, факт оказания помощи семье, факт осуществления волонтерской деятельности, принесение извинение потерпевшей в судебном заседании, частичное возмещение ущерба в размере сумма, что, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии оснований для признания указанного возмещения в качестве обстоятельства, смягчающего Дюженко В.Н. наказание, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом размера возмещения, сумм заявленных потерпевшей исковых требований и фактических обстоятельств дела.
Обстоятельств, отягчающих Дюженко В.Н. наказание, судом не установлено.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Дюженко В.Н. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.264 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Также суд на основании ст.19 УК РФ признает Дюженко В.Н. подлежащим уголовной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Дюженко В.Н., который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека, исходя из целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дюженко В.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Дюженко В.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания Дюженко В.Н. колонию – поселение.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Дюженко В.Н. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей фио заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере сумма, и компенсации морального в размере сумма.
Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает их необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку вина Дюженко В.Н. в совершении преступления установлена и доказан, а ущерб, причиненный потерпевшей, образовался от преступных действий Дюженко В.Н.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения в силу следующему.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей фио, связанных со смертью матери. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Дюженко В.Н., который официально трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей стороны о компенсации морального вреда удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Дюженко В.Н. в пользу потерпевшей фио в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дюженко Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Дюженко Владимира Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Обязать Дюженко Владимира Николаевича самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания осужденному Дюженко Владимиру Николаевичу исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Суд разъясняет осужденному Дюженко Владимиру Николаевичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда территориальный орган уголовно – исполнительной системы вручает последнему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.
В случае уклонения осужденного Дюженко Владимира Николаевича от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- файл видеозаписи «8c85e0ac-cf06-427b-8767-5fbc1fff2ec6.mp4», на котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, записанный на оптическом диске марки «2 GIS»,
- файл видеозаписи «8c85e0ac-cf06-427b-8767-5fbc1fff2ec6.mp4», на котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, записанный на оптическом диске марки «MIREX» «41_20231006-124500--20231006-125000.mp4», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.
Взыскать с Дюженко Владимира Николаевича в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Дюженко Владимира Николаевича в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья Дудкин А.Ю.