Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Белоусовой Елизаветы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17 ноября 2023 года, которым Белоусова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17 ноября 2023 года Белоусова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Белоусова Е.А. 15 августа 2023 года, в 01 час 45 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – неустойчивость позы и нарушение речи. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Белоусовой Е.А. была подана жалоба, в которой она просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель Белоусова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ИПО 80400293061362), о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы по существу не ходатайствовала, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Белоусовой Е.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Белоусовой Е.А. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого .

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Согласно КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, Белоусова Е.А. 15 августа 2023 года, в 01 час 45 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – неустойчивость позы и нарушение речи. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Белоусовой Е.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом адрес № 1528255 об административном правонарушении от 15 августа 2023 года, согласно которому водитель Белоусова Е.А., 15 августа 2023 года, в 01 час 45 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – неустойчивость позы и нарушение речи. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом 77 ВА № 0280887 об отстранении от управления транспортным средством от 15 августа 2023 года, в котором отображен факт отстранения водителя Белоусовой Е.А. от управления транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с наличием таких признаков опьянения как – неустойчивость позы и нарушение речи, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом 99АО0125566 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2023 года с чеком измерительного прибора, из содержания которых следует, что у водителя Белоусовой Е.А. были выявлены следующие признаки опьянения – неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого, водитель Белоусова Е.А. согласилась, по результатам проведенного освидетельствования – состояние алкогольного опьянения у водителя Белоусовой Е.А. установлено не было; протоколом 77ВН0280302 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 августа 2023 года, из содержания которого следует, что у водителя Белоусовой Е.А. были выявлены следующие признаки опьянения – неустойчивость позы и нарушение речи, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Белоусова Е.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес водителю Белоусовой Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель Белоусова Е.А. отказалась; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из содержания которого следует, что Белоусова Е.А., 15 августа 2023 года, управляя транспортным средством – автомашиной, по адресу: адрес, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; объяснениями понятых, которые указали, что в их присутствии водителю Белоусовой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Белоусова Е.А. согласилась, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего, водителю Белоусовой Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Белоусова Е.А. ответила отказом; сведениями о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, карточкой на водителя и карточкой на лицо, из содержания которых следует, что Белоусова Е.А. по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекалась ; справкой из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из содержания которой следует, что Белоусовой Е.А. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; видеозаписью представленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту привлечения водителя Белоусовой Е.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; иными материалами дела.

Мировым судьёй в качестве свидетеля по делу был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио который показал, что 15 августа 2023 года примерно в 01 час, по адресу: адрес, была остановлена автомашина марки марка автомобиля Мирка» под управлением водителя Белоусовой Е.А., в ходе общения с данным водителем у него были выявлены такие признаки опьянения как – неустойчивость позы и нарушение речи. Далее водителю Белоусовой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Белоусова Е.А. дала свое согласие. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Белоусовой Е.А. установлено не было, о чем водителю Белоусовой Е.А. было разъяснено, однако, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель Белоусова Е.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков опьянения как неустойчивость позы и нарушение речи, водителю Белоусовой Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Белоусова Е.А. ответила отказом. Далее ей были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вновь предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель вновь категорично отказалась. Кроме того, были остановлены понятые, которым разъяснили права и обязанности, суть происходящих событий, и именно в присутствии двух понятых водитель Белоусова Е.А. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ водителя Белоусовой Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был заявлен Белоусовой Е.А. достаточно громко и четко, чтобы это было слышно понятым. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми понятые и водитель Белоусова Е.А. была ознакомлена в полном объеме и без ограничения во времени, убедившись в достоверности изложенного, водитель Белоусова Е.А. и понятые расписались в соответствующих местах, подтвердив своими подписями верность и полноту написанного. Водитель Белоусова Е.А. также была ознакомлена со всеми документами в полном объеме и без ограничения во времени, и только убедившись в верности написанного, поставила свои подписи в соответствующих местах, подтвердив достоверность изложенного. От подписи в составленных документах водитель Белоусова Е.А. не отказывалась и везде расписывалась собственноручно, добровольно, без какого либо давления или воздействия. Права и обязанности водителю Белоусовой Е.А. также были разъяснены и понятны. Какого либо давления или воздействия на водителя Белоусовой Е.А. не оказывалось. Никаких советов по дальнейшим действиям Белоусовой Е.А. не высказывались, все ее действия были совершены исключительно собственным волеизъявлением и пониманием происходящих событий. Понятые присутствовали с самого начала производства процессуальных действий, объяснения они писали собственноручно, им только была разъяснена структура содержания объяснения. Никаких замечаний, вопросов и возражений, со стороны водителя Белоусовой Е.А. и понятых не было.

В суде апелляционной инстанции была обозрена видеозапись на CD-диске, представленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес по факту привлечения водителя Белоусовой Е.А. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которой следует, что 15 августа 2023 года, по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство – автомашина марки марка автомобиля, под управлением водителя Белоусовой Е.А. Инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено водителю Белоусовой Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, также был продемонстрирован алкотектор с запаянным одноразовым мундштуком и озвучены его идентификационные данные, на что водитель Белоусова Е.А. дала свое согласие. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Белоусовой Е.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено водителю Белоусовой Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Белоусова Е.А. достаточно громко и четко ответила отказом. Возражений и/или вопросов не последовало.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных судом первой инстанции по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Белоусовой Е.А., как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенный свидетель давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сотрудники ГИБДД ГУ МВД России по адрес не разъяснили ей процессуальные права и обязанности, что понятые не присутствовали при отстранении ее от управления транспортным средством, что сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по адрес были допущены существенные нарушения при проведении администратвиных действий.

Ссылка заявителя на то, что у него отсутствовали признаки опьянения не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Белоусовой Е.А. были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем привлекаемое лицо поставило свою подпись (л.д. 2). Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью.

Судом установлено, что при проведении административных действий по освидетельствованию Белоусовой Е.А. на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством присутствовали понятые фио и фио, которым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем ими были поставлены подписи. Также данное обстоятельство подтверждается видеозаписью.

Довод заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по адрес были допущены существенные нарушения при проведении административных действий является голословным, документарно не подтвержден, направлен на уклонение от административной ответственности.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Белоусовой Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Белоусовой Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Белоусовой Е.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Белоусовой Е.А., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Белоусовой Е.А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учитывалось отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Белоусовой Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Белоусову Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 17 ноября 2023 года, которым Белоусова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу Белоусовой Е.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.