Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 13 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерилина Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 19 декабря 2023 года, которым Ерилин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 19 декабря 2023 года, которым Ерилин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, Ерилин С.А. 31.10.2023 в 00 ч. 01 мин. по адресу: 127410, адрес, Москва г не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010123080102049387 от 01.08.2023, вступившим в законную силу 30.08.2023, срок добровольной уплаты штрафа до 30.10.2023, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Ерилин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ИПО 80402595261297), о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы по существу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Ерилина С.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Ерилин С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , - и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в , или настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных и настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, Ерилин С.А. 31.10.2023 в 00 ч. 01 мин. по адресу: 127410, адрес, Москва г не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010123080102049387 от 01.08.2023, вступившим в законную силу 30.08.2023, срок добровольной уплаты штрафа до 30.10.2023, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Ерилина С.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № 0356043010423120502004885 от 05 декабря 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010123080122049387 от 01 августа 2023 года; извещением № И02895609 от 31 октября 2023 года; иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела верно оценены мировым судьей в качестве доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, суд признает их достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что Ерилин С.А. в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил штраф в размере сумма, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010123080122049387 от 01 августа 2023 года за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обосновании завлабы заявитель указывает, что оснований для привлечения его по ч. 1 ст. 20.25 не имелось, так как им обжаловалось первоначальное постановление о привлечении его по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

По запросу суда из МАДИ представлен материал о привлечении Ерилина С.А. к административной ответственности по ч, 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010123080122049387 от 01 августа 2023 года Ерилин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 08 августа 2023 года постановление № 0356043010123080122049387 от 01 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба Ерилина С.А. без удовлетворения.

Копия решения от 08 августа 2023 года была направлена заявителю 08 августа 2023 года (ИПО 14581286014842) и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 19 августа 2023 года.

На момент вынесения обжалуемого постановления мировым судьей от 19 декабря 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ерилина С.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступило в законную силу. Таким образом, данный довод отклоняется судом, как несостоятельный.

Довод заявителя о том, что он не знал о вынесенном решении должностного МАДИ от 08 августа 2023 года, не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Довод заявителя о том, что МАДИ не направило мировому судье документальное подтверждение нанесенной разметки, не является предметом рассмотрения вопроса о привлечении Ерилина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не были запрошены документы, подтверждающие законность парковки, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Фактически данный довод направлен на пересмотр решения должностного лица МАДИ от 08 августа 2023 года, на уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд разъясняет Ерилину С.А., что в случае несогласия с вынесенным решением должностного лица МАДИ он вправе обжаловать его в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ. Треблование заявителя о признании его невиновным в соврешении администартвиного правоанрушения, предумсмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не является предметом рассмотрения настощей жалобы.

Иные заявления и доводы, представленные Ерилиным С.А. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Ерилина С.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Ерилина С.А. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Ерилина С.А. правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание Ерилину С.А. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Поскольку применение ст. 2.9 КРФоАП является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения малозначительности судом не устанолено, в связи с чем не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 19 декабря 2023 года, которым Ерилин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Ерилина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.