Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-002122-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 марта 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кузнецову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по кредитному договору № 74750142035 от 08.02.2016 в размере 494 818,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 148,19 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств (л.д. 3-4).

Кузнецова Н.В. к участию в судебном заседании допущена не была, ввиду отсутствия полномочий на представление интересов ответчика Кузнецова А.В. в органах судебной власти.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «Феникс», ответчика Кузнецова А.В. (л.д. 64-65), по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (после заключения договора уступки прав требований от 26.10.2020 - ООО «Феникс») (кредитор) и Кузнецовым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 74750142035, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 218 824,56 руб., сроком пользования на 36 месяцев, под 28,50 % годовых, на условиях возвратности и срочности, а заемщик обязался погашать кредитную задолженность равными ежемесячными аннуитетными платежами в порядке и сроки, установленные Графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 9-15, 18-31, 38-51).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик свои обязательства по внесению платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с 30.04.2016 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 494 818,93 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской по счету (л.д. 5, 16).

В поступивших в суд возражениях, ответчик факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 57).

В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В определении ВС РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос № 7) указано, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком 08.02.2019, следовательно, окончанием срока исковой давности являлось бы 08.02.2022 (л.д. 11 оборот).

Между тем, в указанный период истец выставил ответчику требование о полном погашении задолженности от 26.10.2020, со сроком исполнения в течение 30 дней (л.д. 32), чем изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с этим, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с дня, следующего за датой неисполнения ответчиком заключительного требования истца, то есть с 27.11.2020, а окончанием срока исковой давности следует считать 27.11.2023.

По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Вместе с тем, в течение срока исковой давности истец обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании спорной задолженности, который был выдан 16.01.2023 и отменен 23.06.2023 (л.д. 33), то есть, истец прервал течение срока исковой давности на 5 месяцев и 7 дней.

Таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности следует считать 07.05.2024, поскольку к окончанию срока исковой давности (27.11.2023) следует прибавить 5 месяцев и 7 дней.

Поскольку настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 20.01.2024 (л.д. 55), а окончанием срока является 07.05.2024, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности не пропущен и отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Выпиской по счету и справкой подтверждается, что ответчиком совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным на 25.11.2023 составляет 494 818,93 руб. из них: 214 832,01 руб. – основной долг; 103 777,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 80 205,19 руб. – проценты на просроченный основной долг; 96 003,77 руб. – штрафы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, им не опровергнут, никаких доказательств освобождающих ответчика от несения кредитных обязательств либо погашения суммы задолженности ни полностью, ни частично, суду не представлено.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 494 818,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № 74750142035 от 08.02.2016.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 148,19 руб. (л.д. 6-8).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Алексея Викторовича (паспорт ****) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору в размере 494 818,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 148,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 01.04.2024