Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-002105-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2024 по иску адрес Банк " к Попову Никите Николаевичу о взыскании задолженности,

установил:

адрес Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № ... от 08.07.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что 08.07.2021 между истцом и Поповым Н.Н. был заключен договор № ... на представление возобновляемой кредитной карты с лимитом в размере сумма Попов Н.Н. получил указанную карту и воспользовался денежными средствами, находящимися на ней, обязался погашать кредит, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. За период с 28.12.2022 по 06.06.2023 включительно задолженность фио составила сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца и ответчика (л.д. 52-53), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что 08.07.2021 между адрес Банк» и Поповым Н.Н. был заключен договор № ... на представление возобновляемой кредитной карты с лимитом в размере сумма Данный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Индивидуальными условиями. В соответствии с данным договором, банк представил Попову Н.Н., а последний получил банковскую карту с кредитным лимитом сумма под 31,9 % годовых, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование на указанных условиях, путем внесения ежемесячных минимальных платежей (л.д. 15-18).

Истец исполнил свои обязательства, выдал Попову Н.Н. кредитную карту с указанным лимитом, которой он воспользовался (л.д. 30).

Между тем, как следует из выписки по счету заемщика, Попов Н.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10.01.2024 (включительно) составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, иные платы и штрафы в размере сумма (л.д. 14).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, допущенных ответчиком, который в силу п. 2 ст. 450 ГКРФ является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма (л.д. 13), подлежат отнесению на ответчика в указанном размере по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

адрес «Тинькофф Банк» (ОГРН ..., ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с Попова Никиты Николаевича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 08.07.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 03.04.2024.