Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Перминовой А.С.,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116 от 23 марта 2004 года, а также ордер № 720 от 07 февраля 2024 года, выданный АК Хабаровой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-229/24 в отношении:

Мохова Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, со слов работающего в ООО «Фабрика окон» специалистом по монтажу, ранее судимого:

- 03 июля 2017 года Савеловским районным судом адрес по трем эпизодам п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Бутырского районного суда адрес от 10 апреля 2017 года и по настоящему уголовному делу, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 июля 2023 года Останкинским районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мохов А.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мохов А.В. 16 сентября 2023 года примерно в 20 часов 06 минут, находясь в помещении автомойки «Пилот Авто», расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – рюкзака фирмы «QUALITY GOODS» (КУАЛИТИ ГУДС), во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, совершил тайное хищение, находившегося на полу в вышеуказанном помещении вышеуказанного рюкзака фирмы «QUALITY GOODS» (КУАЛИТИ ГУДС), принадлежащего Солдатенко И.В., стоимость которого согласно заключению эксперта № 0509/2023 от 27 октября 2023 года, составляет сумма, в котором находилось: линейка с компасом, не представляющая материальной ценности; две электронные сигареты марки HQD (АшКьюДи), не представляющие материальной ценности; два силиконовых браслета, не представляющие материальной ценности; изогнутая пластиковая ручка, не представляющая материальной ценности, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Солдатенко И.В. незначительный материальный ущерб в сумме сумма.

Мохов А.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мохов А.В. 21 октября 2023 года примерно в 23 часа 08 минут, находясь по адресу: адрес, Плещеева, д. 3, на цокольном этаже, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Куракину С.П., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, желая похитить не принадлежащее ему имущество с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, действуя незаметно для окружающих, воспользовавшись тем обстоятельством, что Куракин С.П. не следит за принадлежащим ему имуществом, путем отжатия замка двери, незаконно проник в бытовое помещении, откуда тайно от окружающих, похитил ноутбук марки «Asus X52S» (Асус Икс52Эс) с зарядным устройством, стоимость которого согласно заключению эксперта № П-0298-11/23 от 20 ноября 2023 года, составляет сумма; мобильный телефон марки Philips Xenium E185 (Филипс Ксениум Е185) без сим-карты, не представляющий материальной ценности; мобильный телефон марки Philips Xenium E580 (Филипс Ксениум Е580) без сим-карты, не представляющий материальной ценности, после чего, Мохов А.В. в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Куракину С.П. незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым Моховым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Мохов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Мохов А.В. согласен в полном объеме.

Потерпевшие Солдатенко И.В. и Куракин С.П. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Мохов А.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, при этом Мохов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевших, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Мохову А.В. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Мохову А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 913-1 от 14 ноября 2023 года Мохов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием объективных сведений об употреблении Моховым А.В. наркотических средств в последние годы, ответить на вопрос о необходимости прохождения лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не представляется возможным. Суд доверяет заключению комиссии экспертов, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, дано соответствующими специалистами и основано на непосредственном исследовании личности фио Также суд при рассмотрении уголовного дела учитывает, что Мохов А.В. имеет ребенка паспортные данные, оказывает помощь отцу, имеющему хронические заболевания. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья фио, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний: ВИЧ-инфекция, стадия 4В, хронический гепатит С, мононевропатия нижней конечности, сопутствующие заболевания.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Мохову А.В. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мохову А.В. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи отцу, данные о его состоянии здоровья.

Обстоятельством, отягчающим Мохову А.В. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Мохов А.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Савелевского районного суда адрес от 03 июля 2017 года, что предусмотрено положениями ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Мохову А.В. категории указанного преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает фио подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенных Моховым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности фио, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мохову А.В. по совершенным преступлениям в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме этого, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мохову А.В. по приговору Останкинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, подлежит отмене, поскольку им совершены умышленные корыстные преступления против собственности в период испытательного срока, а окончательное наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ст.70 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Моховым А.В. новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд местом отбывания наказания фио определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности фио, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мохова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, назначить Мохову Алексею Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Мохову Алексею Владимировичу условное осуждение по приговору Останкинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору Останкинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года наказания по настоящему уголовному делу, окончательно назначить Мохову Алексею Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении фио Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Мохова Алексея Владимировича под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания Мохову Алексею Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Мохову Алексею Владимировичу время его содержания под стражей, а именно с 13 мая 2024 года, то есть взятия его под стражу в зале суда, до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рюкзак зеленого цвета с карманом красного цвета, с двумя лямками и логотипом «QUALITY GOODS» (КУАЛИТИ ГУДС); прозрачную пластиковую линейку с приклеенным компасом и веревкой желтого цвета; электронную сигарета, имеющую пластиковый корпус красного цвета с надписью белого цвета, выполненной машинописным способом: «HQD» (АшКуДи) с наконечником черного цвета; браслет черного цвета с надписью белого цвета, выполненной машинописным способом: «SELFMADE» (СЕЛФМЭЙД); браслет красного цвета с надписью белого цвета, выполненной машинописным способом: «SELFMADE» (СЕЛФМЭЙД); изогнутую пластиковая ручка черного цвета, на конце которой установлен железный штифт с круглой пластиковой деталью черного цвета; электронную сигарету, имеющую пластиковый корпус синего цвета с надписью белого цвета, выполненной машинописным способом: «HQD» (АшКуДи) с наконечником черного цвета, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- СD-R (СиДи-Эр) диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении автомойки, расположенной по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- СD-R (СиДи-Эр) диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении мастерской по адресу: адрес, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Куракина С.П., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- мобильный телефон фирмы «Филипс» модели «Ксениум Е580» черного цвета с серийными номерами IMEI1 (ИМЕЙ1): 861504044130937; IMEI2 (ИМЕЙ2): 861504044182186, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон фирмы «Филипс» модели «Ксениум Е185» черного цвета с серийными номерами IMEI1 (ИМЕЙ1): 866509050429086; IMEI2 (ИМЕЙ2): 866509050429094, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности;

- компьютер фирмы «Асус» модели «X52S» в корпусе серого цвета с серийным номером: «87N0AS37877630D», выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Моховым Алексеем Владимировичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.