Определение о восстановлении срока на обжалование

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 октября 2024 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Завьялова С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управление Росреестра по Москве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 августа 2024 года по гражданскому делу №02-1962/2024 по исковому заявлению Ковалева Игоря Дмитриевича к Дунаевской Светлане Викторовне и Дунаевскому Ярославу Игоревичу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества и взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа, и по встречному исковому заявлению Дунаевской Светланы Викторовны к Ковалеву Игорю Дмитриевичу о признании договора ипотеки (залога) недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 27 августа 2024 года исковые требования были удовлетворены частично, а во встречных исковых требованиях было отказано.

Управление Росреестра по Москве, будучи не согласным с вышеуказанным решением суда, обратился в суд через своего представителя с апелляционной жалобой на названное решение суда, в которой помимо всего прочего просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивируя свои требования тем, что решение суда получили после окончания срока на обжалование.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ст.46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель в заявлении указывает, что получил решение после истечения срока обжалования, а именно 25 сентября 2024 года.

Как следует из материалов дела, решение было направлено 04.09.2024 года, а было получено после окончания срока на обжаловании.

На основании изложенного, суд считает, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 августа 2024 года по гражданскому делу №02-1962/2024 по исковому заявлению Ковалева Игоря Дмитриевича к Дунаевской Светлане Викторовне и Дунаевскому Ярославу Игоревичу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества и взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа, и по встречному исковому заявлению Дунаевской Светланы Викторовны к Ковалеву Игорю Дмитриевичу о признании договора ипотеки (залога) недействительным, был пропущен по уважительной причине, в виду чего подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управление Росреестра по Москве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 августа 2024 года по гражданскому делу №02-1962/2024 по исковому заявлению Ковалева Игоря Дмитриевича к Дунаевской Светлане Викторовне и Дунаевскому Ярославу Игоревичу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества и взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа, и по встречному исковому заявлению Дунаевской Светланы Викторовны к Ковалеву Игорю Дмитриевичу о признании договора ипотеки (залога) недействительным – удовлетворить.

Восстановить Управлению Росреестра по Москве срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 27 августа 2024 года по гражданскому делу №02-1962/2024 по исковому заявлению Ковалева Игоря Дмитриевича к Дунаевской Светлане Викторовне и Дунаевскому Ярославу Игоревичу о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества и взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа, и по встречному исковому заявлению Дунаевской Светланы Викторовны к Ковалеву Игорю Дмитриевичу о признании договора ипотеки (залога) недействительным.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд

в течение 15 дней.

Федеральный судья С.И. Завьялова