Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-002123-66

Судья: фио

Дело №2-1965/24 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2024 года по делу N 33-47975

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Хусенова Башира Паградиновича на решение Бутырского районного суда адрес от 10 июня 2024 года,

которым постановлено:

Взыскать с Хусенова Башира Паградиновича (паспортные данные) в пользу ООО «КарШайн» (ИНН: 7702430631) денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КарШайн» обратился в суд с иском к Хусенову Баширу Паградиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Хусенов Б.П., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что признание ответчиком заявленных требований сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако такой вывод сделан судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Хусенов Б.П. неоднократно участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, предъявленные к нему исковые требования не признавал, подавал возражения.

Впоследствии в материалы дела было приобщено заявление о признании иска Хусеновым Б.П., в готовую форму в печатном виде внесены рукописные записи об ответчике и рассматриваемом гражданском деле.

В протоколе судебного заседания от 10 июня 2024 года указано на разъяснение судом последствий признания иска ответчику Хусенову Б.П.

В то же время в приобщенном к делу заявлении отсутствует указание на то, какие именно последствия признания иска разъяснены Хусенову Б.П., в свою очередь, судом не велось аудиопротоколирование судебного заседания, в котором суд разъяснял последствия признания иска, в частности, об освобождении суда от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, от установления фактических обстоятельств, исследования доказательств и приведения иных данных, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 198 ГПК РФ.

С учетом указанных процессуальных нарушений, а также поведения ответчика, представлявшего подробные возражения на исковые требования, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия признания иска ответчиком у суда первой инстанции не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела ( ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании и ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поскольку иск удовлетворен исключительно на признании иска ответчиком, другие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом в решении не исследовались, а потому рассмотрение дела по существу судом второй инстанции не может являться повторным, как того требует ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в соответствии со ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 10 июня 2024 года отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: