Определение суда апелляционной инстанции

Дело № М-1252/2024 | Бутырский районный суд

Герб РФ

 

 

Судья фио УИД: 77RS0003-02-2024-001996-59

М-1252/2024 (I инст.)

апелляционное производство 33-11977/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

08 апреля 2024 г. адрес

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе истца Санкиной Л.Н. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 12 февраля 2024 г., которым постановлено: исковое заявление Санкиной Ларисы Николаевны к ООО «Проспект» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – возвратить,

 

у с т а н о в и л :

 

фио обратилась в суд с иском к ООО «Проспект» об обязании повторно оказать услугу, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Исходя из того, что Санкиной Л.Н. в иске заявлено имущественное, не подлежащее оценке требование о повторном оказании услуги и неимущественное требование о компенсации морального вреда, не подпадающие под приведенный выше перечень требований, подсудных мировому судье, иск подлежит рассмотрению районным судом, а потому возвращен Бутырским районным судом адрес необоснованно.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по иску Санкиной Л.Н. в Бутырский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

 

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года отменить.

Материал по иску Санкиной Л.Н. к ООО «Проспект» направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

 

 

Судья

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск