Решение
Дело № 02-1974/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 01 апреля 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судью Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1974/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Менделевич Надежде Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Менделевич Н. В. ссудной задолженности по кредитному договору №04200055596 от 28.06.2013 года за период с 28.06.2013г. по 24.11.2021 включительно в сумме 246.359р. 29к. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма 59к., ссылкой на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, и наличия у последнего просроченной задолженности.
Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Менделевич Н. В. в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором, в котором сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения ответчика явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Материалами гражданского дела установлено, что 28.06.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – банк) и Менделевич Н. В. (далее по тексту – ответчик / заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №04200055596, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный банковский продукт – кредитная карта с допустимым лимитом овердрафта.
Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.
Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в филиале истца.
В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.
Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной ответчика оспорено не было, в частности ответчик в своих возражениях указал, что после подписания кредитного договора распорядился заемными денежными средствам по своему усмотрению.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.
Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были.
В соответствии с расчетом задолженности за период с 28.06.2013г. по 24.11.2021г. включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 246.359р. 29к.
Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, суд отмечает, что 24.11.2021г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.
Согласно Договору уступки прав требований № 81 в отношении уступки прав (требований) общий объём передаваемых прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приёма-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами; и актом приёма-передачи прав требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования ответчик был уведомлен, что подтверждается направленным ему уведомлением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности по названным требованиям, - изучив которые (доводы) суд исходит из следующего.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Вместе с тем, согласно ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным , , и ГПК РФ, , и АПК РФ ( ГК РФ).
В рассматриваемом случае последний платеж внесенный стороной ответчика по кредитному договору был 06.09.2017г., т.е. следующим банковским днем после расчетного, кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, датой истечения срока исковой давности по просроченному платежу является 06.09.2020г., согласно выписки по лицевому счету.
Наличие судебного приказа представленного стороной истца, принятого 29 ноября 2022 года и отмененного 17 мая 2023 года, не является основанием для признания уважительности пропуска срока исковой давности, более того, на момент принятия судебного приказа, срок исковой давности по кредитным обязательствам ответчика был пропущен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности - в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Менделевич Надежде Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 01 апреля 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судью Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1974/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Менделевич Надежде Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Менделевич Надежде Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №02-1974/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Менделевич Надежде Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, изготовлено 01.04.2024г.
Судья Завьялова С.И.