Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Сергееву Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на следующее, 04 июня 2016 года между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6410606000 на предоставление возобновляемой кредитной линией с выдачей кредитной карты, ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). Ответчик не в полной мере выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 01 декабря 2023 года у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченных процентов в размере сумма, просроченного основного долга сумма Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего просит взыскать с ответчика сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик явился, исковые требования не признал в части взыскания просроченных процентов, указав на то, что банком необоснованно был заблокирован его карточный счет, тем самым банк не дал возможности пользоваться картой, также им представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2016 года между истцом (ранее ПАО «Сбербанк России») и ответчиком Сергеевым Ю.В. заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6410606000 на предоставление возобновляемой кредитной линией с выдачей кредитной карты с лимитом сумма, под 25,9% годовых, сроком окончания кредитного договора 29 февраля 2024 года, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифами банка, памяткой держателя карт, ответчик согласился с ними и принял на себя обязательство их выполнять.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, установлен срок возврата кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 декабря 2023 года составляет сумма, из которых: просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является подробным, судом проведен и признан арифметически правильным.

Представленный ответчиком в возражениях на исковое заявление контррасчет задолженности по кредитной карте в котором к выплате была определена сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 05 апреля 2024 года в размере сумма на момент прекращения банком обслуживания карты, то есть блокировки, судом не принимается, не принимается, поскольку он сделан без учета приведенных выше положений о заключении сторонами смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также без учета всех условий кредитного договора, включая начисление процентов, рассчитанных на дату оплаты суммы просроченного основного долга, что нашло свое отражение в приложениях к расчету задолженности (движение основного долга и просроченных процентов).

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ответчик суду не представил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма

Доводы о том, что банк необоснованно заблокировал кредитную карту, тем самым у ответчика отсутствовала возможность использовать карту, судом отклоняются, поскольку ответчиком в судебном заседании не отрицался факт использования денежных средств по кредитной карте, действия банка по блокировке кредитной карты не являлись препятствием для внесения со стороны ответчика обязательных платежей по ранее проведенным расходным операциям. Кроме этого, у ответчика имелась возможность оплаты задолженности по кредитному договору через отделение банка непосредственно на счет карты.

Расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Сергееву Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Юрия Валерьевича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 77070883893) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6410606000 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 09 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Сергееву Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к Сергееву Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Юрия Валерьевича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 77070883893) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6410606000 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Игнатова