Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2023/2024 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Степаняну Рубену Олеговичу, Пантелеевой Татьяне Федоровне о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Степаняну Р.О., Пантелеевой Т.Ф. в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 31.03.2023 года произошел залив жилого помещения, застрахованного в организации истца, истец в рамках договора выплатил страховое возмещение в размере сумма.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили суду возражения, в которых исковые требования признали в части, указали, что согласны выплатить только компенсацию затрат на восстановление стен квартиры, пострадавшей от залива. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 23.04.2022 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом №011WS9340794480 квартиры №259, расположенной по адресу: адрес.

В период действия договора страхования, а именно 31.03.2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого было повреждено имущество.

Согласно Актам осмотра от 06.04.2023 года залив произошел из квартиры №268, по адресу: адрес. Собственниками квартиры №268 являются ответчики фио, Пантелеева Т.Ф.

Поскольку квартира, находящаяся по адресу: адрес была застрахована ООО СК "Сбербанк страхование", собственник квартиры № 259 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещение.

Указанное событие было признано страховым случаем, проведена оценка ущерба, квартиры.

Согласно отчету №3949586 от 16.03.2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

Во исполнение условий договора ООО СК "Сбербанк страхование" произвело в пользу собственника квартиры № 259 выплату страхового возмещения в размере сумма, после чего к истцу перешло право требования к причинителю вреда.

Факт залива ответчиками не оспаривается, однако с объемом повреждений ответчики не согласны, полагают, что возмещению подлежит сумма с учетом износа.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, суд учитывает, что, размер стоимости восстановительного ремонта, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения жилого помещения в состояние, предшествовавшее повреждению, а ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд счел, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права судом не установлен, ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было, суд приходит к выводу, что, поскольку право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива, в связи выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ООО СК "Сбербанк страхование", требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Степаняну Рубену Олеговичу, Пантелеевой Татьяне Федоровне о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Степаняна Рубена Олеговича, Пантелеевой Татьяны Федоровны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: 7706810747) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 19 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2023/2024 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Степаняну Рубену Олеговичу, Пантелеевой Татьяне Федоровне о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Степаняну Рубену Олеговичу, Пантелеевой Татьяне Федоровне о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Степаняна Рубена Олеговича, Пантелеевой Татьяны Федоровны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: 7706810747) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.