Мотивированное решение
Дело № 02-2198/2024 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2024-002068-37
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
13 марта 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследникам Гараненко И.А., Салиховой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Салиховой Веры Анатольевны, СНИЛС 160 149 378 49, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 163 741,87., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья фио
УИД 77RS0003-02-2024-002068-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследникам Гараненко И.А., Салиховой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам Гараненко И.А., умершей 29.03.2023 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № 94483155 от 26.11.2020 года, в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.
Истец ПАО «Сбербанк России» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Салихова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не оспаривала.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Гараненко И.А. был заключен кредитный договор № 94483155, по условиям которого бнак предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Доказательством предоставления кредита в размере сумма является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях.
Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными
Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 94483155, при этом задолженность согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на 10.01.2024 года составила сумма
29.03.2023 Гараненко И.А. умерла.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Гараненко И.А. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, обратилась Салихова В.А.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
На основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны Салиховой В.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отвечает по долгам умершей Гараненко И.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору сумма, с наследника Салиховой В.А.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Салиховой Веры Анатольевны, СНИЛС 160 149 378 49, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 163 741,87., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья фио