Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Перова Т.В. Дело № 7-15917/2024

РЕШЕНИЕ

9 октября 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожко Т.Г. в защиту Кодирзода Т.С. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2024 года, которым

Кодирзода Талабшох Садридин (QODIRZODA TALABSHOH), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2024 года УУП ОМВД России по району Северный г. Москвы младшим лейтенантом полиции Новиковым В.И. в отношении гражданина гражданство Кодирзода Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление защитником Рожко Т.Г. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Кодирзода Т.С. и защитник Рожко Т.Г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 80407901252358; 80407901252334), в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в их (Кодирзода Т.С. и защитника Рожко Т.Г.) отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кодирзода Т.С. и защитника Рожко Т.Г. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу , Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 31 января 2024 года в 22 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, ш. Челобитьевское, д. 12 корп. 5, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Северный г. Москвы был выявлен гражданин гражданство Кодирзода Т.С., прибывший на территорию Российской Федерации 2 августа 2023 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (30 октября 2023 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и виновность Кодирзода Т.С. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: рапортами сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Кодирзода Т.С.; паспортом гражданина адрес № номер на имя Кодирзода Т.С. и миграционной картой серия 4623 № 4594340, в которой указан срок пребывания в Российской Федерации – со 2 августа 2023 года до 30 октября 2023 года; сведениями из ИБД-Р, АС ЦБДУИГ и ГИСМУ МВД России; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Кодирзода Т.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Кодирзода Т.С. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Кодирзода Т.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по настоящему делу Кодирзода Т.С. не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда Кодирзода Т.С. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, однако Кодирзода Т.С. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 5, 7, 9, 10, 11, 29), давал объяснения и собственноручно производил записи в процессуальных документах на русском языке, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял. При таких обстоятельствах у должностных лиц административного органа и судьи районного суда не возникло сомнений о том, что Кодирзода Т.С. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

По смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик предоставляется не всем иностранным гражданам, а только таким, которые не владеют языком судопроизводства.

Ссылка в жалобе на противоречивость назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации отобранному у Кодирзода Т.С., в связи с возбуждением уголовного дела, обязательству о явке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку, как заявитель указал в жалобе, приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2024 года Кодирзода Т.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, что не препятствует и не противоречит исполнению назначенного судьёй районного суда наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации по вступлении указанного приговора в законную силу.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Кодирзода Т.С. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, суд первой инстанции учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за совершения административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.29, ч. 1.1 и ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, осужденного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, длительность его незаконного нахождения в Российской Федерации, отсутствие сведений об уплате им соответствующих налогов и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Кодирзода Т.С. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Кодирзода Т.С. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Кодирзода Талабшоха Садридина (QODIRZODA TALABSHOH), паспортные данныегражданство, оставить без изменения, жалобу защитника Рожко Т.Г. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин