Постановление о прекращении производства по делу

№1-208/2024

УИД 77RS0003-02-2024-001935-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

подсудимого Нагайцева И.И.,

защитника – адвоката Москвичевой М.В., представившей удостоверение №17986 и ордер №231 от 12.02.2024 г.,

потерпевшей Розен Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Нагайцева Игоря Игоревича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 год у Нагайцева И.И. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, по адресу: адрес, путем злоупотребления доверием, выбрав в качестве объекта преступного посягательства планшет, принадлежащий его матери Розен Е.Ю., находившийся по указанному адресу, который находился в пользовании его младшего брата фио, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, фио введя несовершеннолетнего фио в заблуждение относительно истинности своих намерений, находясь по указанному адресу, попросил у последнего планшет «Huawei Mediapad» (Хуавей Медиапад), принадлежащий их матери Розен Е.Ю., под вымышленным предлогом для просмотра фильма, чем побудил несовершеннолетнего фио к добровольной передаче ему (Нагайцеву И.И.) указанного планшета, не имея намерения его возвращать. Несовершеннолетний фио, будучи убежденным в благонадежности действий Нагайцева И.И. добровольно передал в руки последнего принадлежащий их матери Розен Е.Ю. планшет марки «Huawei Mediapad» (Хуавей Медиапад), стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №П-0301-12/23 от 12.12.2023 г. составила сумма, получив который фио ушел якобы для просмотра фильма в другую комнату. После чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным планшетом, имея реальную возможность его вернуть, совершив хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с места свершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Розен Е.Ю. материальный ущерб в сумме сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2023 г. примерно в 08 час. 00 мин. фио находился по месту своего постоянного проживания в квартире № 182 по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства ноутбук «НР» (ЭйчПи) и зарядное устройство к нему, принадлежащие Розен Е.Ю., находившиеся по указанному адресу, во исполнение которого фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, носят тайный характер, а также воспользовавшись тем, что его мать Розен Е.Ю. в квартире отсутствует и не может обеспечить сохранность принадлежащего ей имущества, фио путем свободного доступа зашел в комнату, в которой проживала Розен Е.Ю., где взял, тем самым совершил хищение ноутбука марки «НР» (ЭйчПи), принадлежащего Розен Е.Ю., стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №П-0301-12/23 от 12.12.2023 составила сумма, а также зарядное устройство для ноутбука «НР» (ЭйчПи), не представляющее материальной ценности для потерпевшей Розен Е.Ю., после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Розен Е.Ю. значительный материальный ущерб в размере сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Розен Е.Ю. явилась, представила ходатайство, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении Нагайцева И.И. в связи с её примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый фио и его защитник поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что фио ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, причиненный ущерб и моральный вред полностью возместил, раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил применить положения ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый фио привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, холост, характеризуется формально, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании фио заявил, что осознаёт правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средне тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально-криминологические характеристики его личности, а именно впервые привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, после совершения которых Нагайцевым И.И. был заглажен причиненный ущерб и возмещен моральный вред добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшей, которая ходатайствовала о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просила уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого, освободить Нагайцева И.И. от уголовной ответственности по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Нагайцева Игоря Игоревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении Нагайцева Игоря Игоревича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договоры комиссии от 23.11.2023 г, от 11.11.2023 г., товарные чеки от 24.11.2023 г., диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья К.В. Чеченков