Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 13 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Перминовой А.С.,

потерпевшей Викуловой Е.А.,

представителя потерпевшей Уваровой А.Ю. – фио,

подсудимой Бузулевой Д.Л.,

защитника – адвоката Ленихина А.А., представившего удостоверение № 20028 выданный ГУ МЮ РФ по адрес 14 марта 2023 года и ордер № 94/2024 от 27 марта 2024 года, выданный Московским филиалом Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 01-0210/2024 в отношении:

Бузулевой Динолы Лойзовны, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одиннадцать детей, имеющей среднее образование, не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Динола Лойзовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей:

Так она (фио), 21 января 2023 года примерно в 14 часов 05 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды граждан, находилась в помещении ресторана быстрого питания «КФС», расположенного на втором этаже ТЦ «Ареал» по адресу: адрес, где выбрала в качестве объекта преступного посягательства имущество, находившееся в одежде ранее ей не знакомой Уваровой А.Ю., во исполнение которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, она (фио) приблизилась Уваровой А.Ю., и воспользовавшись тем, что в помещении ресторана находилось большое количество людей, Уварова А.Ю. и окружающие их посетители ресторана за ней не наблюдают, а также убедившись в том, что ее преступные действия не будут пресечены, не очевидны для окружающих и носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, фио правой рукой проникла в правый боковой карман куртки надетой на Уваровой А.Ю., откуда достала, тем самым тайно похитила из одежды, находившейся при потерпевшей, принадлежащие Уваровой А.Ю. мобильный телефон марки «Apple IPhone 13» (Эйпал Айфон 13), стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», с абонентским номером 8-915-077-09-88, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, после чего, фио с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Уваровой А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Она же (фио Динола Лойзовна) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей:

Так она (фио), 07 марта 2023 года примерно 18 часов 05 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды граждан, находилась в помещении торгового зала на первом этаже ТЦ «Гранд Плюс», расположенного по адресу: адрес, где выбрала в качестве объекта преступного посягательства имущество, находившееся в одежде ранее не знакомой Викуловой Е.А., во исполнение которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, она (фио) приблизилась к Викуловой Е.А., и воспользовавшись тем, что в помещении торгового центра находилось большое количество людей, которые за ней не наблюдают, а также убедившись в том, что ее преступные действия не будут пресечены, не очевидны для окружающих и носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, фио правой рукой проникла в левый боковой карман пальто надетого на Викуловой Е.А., откуда достала, тем самым тайно похитила из одежды, находившейся при потерпевшей, принадлежащий Викуловой Е.А. мобильный телефон марки «Apple IPhone 12 Pro Мах» (Эйпал Айфон 12 Про Мах), стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-915-200-98-66, материальной ценности не представляющей, на балансе которой имелись денежные средства в сумме сумма, после чего, фио с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Викуловой Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая в судебном заседании в совершении инкриминируемых ей преступлений – в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем (два эпизода) – виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объёмом обвинения, в содеянном раскаялась.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется фио, относятся к категории средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Бузулевой Д.Л. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она (фио) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшего (два эпизода).

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимой Бузулевой Д.Л. преступлений предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимой Бузулевой Д.Л. обвинительный приговор в части предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 января 2023 года), по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу представитель потерпевшей Уваровой А.Ю. – фио, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем обстоятельством, что они примирились, фио в полном объёме возместила материальный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением, принесла свои извинения, никаких претензий к Бузулевой Д.Л. он не имеет. Представитель потерпевшей представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимая согласна на примирение, просила суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимой также поддержал заявленное представителем потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Бузулевой Д.Л. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении Бузулевой Д.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное представителем потерпевшей ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и положений ч. 2 ст. 15 УК РФ),

3) фио не имеет судимости, постоянно зарегистрирована и фактичекски проживает в Российской Федерации, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении Бузулевой Д.Л. судом не установлено,

4) подсудимая фио не возражает против прекращения ее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимой, которая полностью загладил вред, причинённый потерпевшей совершенным ей преступлением,

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бузулевой Д.Л. в связи с примирением заявлено представителем потерпевшей добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Бузулевой Д.Л. на основании ст.76 УК РФ представителю потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Бузулевой Д.Л. в части предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 января 2023 года) в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Бузулевой Динолы Лойзовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в части предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 января 2023 года) в связи с примирением с потерпевшей Уваровой Алисы Юрьевны на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Бузулевой Динолы Лойзовны в части предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 января 2023 года) прекратить.

От уголовной ответственности в части предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 января 2023 года) Бузулеву Динолу Лойзовну - освободить.

Вещественные доказательства:

- скриншот с информацией о похищенного телефона марки «Эйпал Айфон 13» («Apple IPhone 13») в корпусе черного цвета IMEI1 357492909797324 IMEI2 357492909095372, – хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А. Трофимов