Приговор
Дело № 01-0187/2024 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 03 апреля 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, помощнике судьи фио, которой поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием
- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора фио,
- подсудимого Оглы А.О.,
- защитника – адвоката Лобановой Е.А., представившей удостоверение № 17482 от 11 февраля 2019 года, а также ордер № 170 от 16 августа 2023 года, выданный НО Московская коллегия адвокатов «Вердиктъ»,
- потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовного дела № 1-187/24 в отношении:
Оглы Андрея Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, имеющего детей 2014, 2015 и паспортные данные, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оглы А.О. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Оглы А.О. 20 июня 2023 года в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут находился на участке местности, прилегающим к дому № 53 по адрес в адрес, где между ним и Васильковым В.В. произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Оглы А.О. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Василькову В.В. телесных повреждений с применением предмета – туристического ножа, с целью реализации которого Оглы А.О., предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, заранее приисканным ножом, который согласно заключению эксперта № 12/6э-293 от 03 августа 2023 года, изготовлен промышленным (заводским) способом, является туристическим ножом, к категории холодного оружия не относится, с применением которого, используя его в качестве оружия, Оглы А.О. умышленно нанес Василькову В.В. указанным туристическим ножом не менее 2-х ударов в левую часть туловища и не менее 2-х ударов в область левого плеча, причинив последнему сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2324205057 от 25 октября 2023 года, следующие телесные повреждения: «проникающую колото-резаную рану передней поверхности груди слева в проекции 2-3 ребер по среднеключичной линии, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; непроникающую колото-резаную рану задней поверхности груди слева по задней подмышечной линии. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; две непроникающие колото-резаные раны задней поверхности левого плеча. Данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании подсудимый Оглы А.О. вину в совершении преступления фактически признал частично, при этом от дачи показаний отказался на основании ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из показаний Оглы А.О., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 20 июня 2023 года примерно в 23 часа к нему в дверь квартиры № 13 дома 55 по адрес постучали, он вышел и увидел на адресфио, это его знакомый с детства, выросли в одном дворе, между ними всегда были дружеские отношения. фио находился в состоянии алкогольного опьянения. фио попросил его выйти с ним на улицу поговорить с его другом по поводу автомобиля марки марка автомобиля, который он ему безвозмездно отдал в пользование ранее за неделю до этого дня, а именно 15 июня 2023 года ввиду ненадобности данного автомобиля. О чем именно они хотели поговорить, он не уточнял. Перед тем, как зайти домой, фио несколько раз звонил ему на мобильный, но пропущенные он увидел потом. С Саушкиным они направились к автомашине марка автомобиля, данная автомашина находилась за магазином Магнит по адресу: адрес. Они с фио подошли к автомашине, там был неизвестный мужчина. Он предполагает, что фио знал его, данный мужчина сказал, показывая на машину: «Что за ведро!?». Он ответил, что фио взрослый и сам разберется, что с ней делать. В этот момент со стороны бойлерной подбежал сын фио, которого она также знает с детства, так как они росли в одном дворе. фио также знает фио, это был их общий знакомый. Сын фио подбежал к нему. Он спросил: «Ты с кем?». Он так спросил, так как было темно, а он находился один. Рядом проходили еще какие-то незнакомые люди, они шли мимо. В это время со спины кто- то подбежал к нему и резко сделал захват шеи и начал душить, скорей всего левой рукой, при этом начала звучать нецензурная брань в его адрес: «С…ка, попался! Ты мою жену оскорблял!» По голосу он понял, что это фио и он решил отомстить ему за одну ситуацию, а именно за то, что примерно полтора месяца назад он оскорбил его супругу фио, назвав ее женщиной легкого поведения, после того, как узнал, что она живет одновременно с фио и с фио. Они повздорили, но через какое-то время конфликт был исчерпан, он извинился перед ней. Неоднократно встречаясь с ней, он не слышал от нее никаких претензий. Когда фио начал его душить, он нащупал в кармане своей жилетки складной нож, который у него остался там с момента поездки на кладбище и приборки там (полки сорняков), разложил его и ударил в предплечье фио, чтобы освободиться от захвата. Он ударил его ножом, который держал в правой руке. Мужчин было несколько и ему показалось, что они могут подключиться к драке и их силы будут не равные. Также фио значительно крупнее него, выше, он ранее занимался единоборствами и был в момент нападения очень агрессивно настроен. А рядом также стоял вышеуказанный человек плотного телосложения, с которым они разговаривали про машину, который в момент нападения на него фио вел себя также агрессивно по отношению к нему, что позволило ему судить о том, что он может подключиться к драке и причинить ему так же телесные повреждения. После его удара фио отнял свою руку, в результате чего они оба оказались лицом к лицу. В этот момент фио сразу же нанес ему удар кулаком в левую часть лица. Вроде бы правым кулаком. После этого еще один удар туда же и тогда они сцепились и упали на землю. фио сел на него сверху на грудную клетку, своими коленями прижал его руки к земле и продолжил наносить ему удары по голове кулаками. Примерно 4-5 ударов. Несколько раз он попал ему в нос. Он, чтобы освободиться, вытащил свою правую руку с ножом из-под колена фио и примерно три раза ударил ножом, как ему показалось, в его плечо. Не помнит, левое или правое. фио закричал, что он его порезал, в это время подошел полный мужчина, он нанес ему ногой удар в ногу и в шею. А фио еще пару ударов по лицу. Они вдвоем, нанося ему указанные удары, забрали из руки нож. Куда они его дели, он не знает. После чего они встали с земли, фио и полный мужчина еще по одному разу ударили его рукой по голове. Не помнит, куда именно. После чего данный неизвестный полный мужчина достал из своего кармана удостоверение, что было за удостоверение он не рассмотрел, но он сообщил, что он из уголовного розыска, при этом спросил, есть ли какие- то претензии? Он ответил, что у него нет претензий, в это время фио и фио отошли с Ольгой, женой фио и ребенком в сторону дома 55 по адрес, а полный мужчина остался рядом с ним. Уходя, фио высказал, что ему придется идти из-за него в травмпункт. Он не обратил внимания, какие нанес ему повреждения, текла ли у него кровь и т.д. Они находились с полным мужчиной вдвоем минуты две, мирно обсуждали отсутствие претензий в адрес друг друга. Он сказал, что у них тоже нет претензий. После этого вернулся фио, сказал, что не думал, что так все получится. Они втроем, а именно он, фио и полный мужчина пошли вдоль магазина, затем он присел на бордюр на углу магазина, в этот момент снова подбежал фио с угла дома № 55 и нанес ему удар ногой в область челюсти справа, отчего у него откололась часть зуба внизу, оказалась рассечена губа, в этот момент все остальные стояли рядом, жену фио с ребенком он также видел неподалеку. После чего все ушли. После он несколько минут отходил от произошедшего, потом зашел в магазин «Магнит», умылся и пошел в другую сторону от дома, так как не хотел идти домой с разбитым лицом. Он ушел к своим знакомым.
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, при этом пояснил, ранее, находясь в отделе полиции, он приносил извинения потерпевшему. Кроме этого, он предпринимал попытки принести извинения потерпевшему через своих родственников. Также выразил в судебном заседании возместить потерпевшему причиненный ущерб и компенсировать моральный вред после того, как он в официальном порядке будет трудоустроен, что он планирует сделать.
Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, подсудимый Оглы А.О. ему знаком, они проживают в соседних домах длительное время, он неоднократно видел фио, но каких-либо отношений с подсудимым он никогда не поддерживал, при этом фио ранее ему известен под именем Харитон. Так, 20 июня 2023 года он встретился с фио, который являлся мужем его сестры, в настоящее время он скончался, недалеко от его дома. фио подошел с ранее незнакомым ему мужчиной, при этом фио и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. При встрече фио сказал, что ему нужно показать машину, которая продавалась, при этом фио попросил его подождать, чтобы в последующем вместе сходить в магазин. Он находился на адрес в адрес возле дома № 53. Пока он ждал фио, он вынужден был несколько раз отойти, чтобы сходить в туалет. Кроме него, на улице также находилась его супруга, а также его сын, которому на тот момент было 10 лет. Его супруга также несколько раз отходила, чтобы сходить в туалет, при этом его сын оставался на улице, где играл с мячом. Сходив очередной раз в туалет, он вернулся к месту, где играл сын. Он увидел, что сын стоял с опушенной головой и был чем-то расстроен. В этот момент к ребенку также подбежала его супруга. Сын ему пояснил, что его оскорбили и указал на фио, который находился неподалеку и общался с другими мужчинами. Его супруга стала успокаивать ребенка, поскольку сын был испуган, а он пошел в сторону фио, чтобы сделать ему замечание. Когда он подошел к фио, он сделал движение рукой в его сторону, при этом он не собирался наносить фио какие-либо удары. В этот момент фио нанес ему удар в область верхней левой части груди, при этом он сперва не понял, что удар ему был нанесен нож. Удар его показался очень сильным. В этот момент он правой рукой попытался ухватить фио, чтобы повалить его на землю. Также он ощутил еще несколько ударов с левой стороны. Всего были фио нанесено четыре удара ножом, два удара в левую часть туловища, еще два удара в область левого плеча. После чего ему все же удалось повалить фио на землю. Уже позднее он понял, что удары ему были нанесены ножом. Затем он заблокировал руку фио, в которой находился нож, чтобы фио более не наносил ему удары. фио пытался вырваться, вел себя агрессивно, высказывал нецензурные выражения. В результате поведения фио ему было страшно не только за себя, но и жену с ребенком, который находились в этот момент неподалеку. Держа руку фио, в которой находился нож, прижатой к земле его левой рукой, правой рукой он также удерживал другу руку фио. Он требовал от фио, чтобы тот выбросил нож, что фио делать отказывался, в результате чего он был вынужден нанести три-четыре удара кулаком и локтем правой руки по лицу фио, держа его прижатым к земле. Только после этого фио отбросил нож в сторону. Несмотря на это, он продолжал держать фио прижатым к земле. Через некоторое время он отпустил фио. Он поднял нож, которым фио были нанесены ему удары. Данный он удар к себе в пакет, в который также положил свои вещи. Находившийся неподалеку Савушкин дал ему свою футболку, чтобы приложить к ране, поскольку у него текла кровь. После произошедшего он пошел в сторону магазина, куда также пошел фио, но уже, не подходя к нему. Затем он, супруга, ребенок и Савушкин на попутной машине доехали до травмпункта. Находясь в травмпункте, ему обработали раны. Также сотрудниками травмпункта была вызвана скорая медицинская помощь, которой он позднее был госпитализирован в Боткинскую больницу, в которой он находился 2-3 дня. После произошедшего он стал испытывать проблемы со здоровьем, а именно он испытывает болевые ощущения в области левого легкого. Также потерпевший в судебном заседании показал, что, находясь в больнице, к нему приезжали сотрудники полиции, которые получили от него письменные объяснения относительно обстоятельств произошедшего. Кроме этого, потерпевший в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что на следующий день фио позвонил Савушкину на мобильный телефон, которому фио стал высказывать угрозы в его адрес, в адрес его жены. Так, после его выписки из больницы, когда он шел домой, к нему сразу подошла толпа родственников фио, в том числе, мужчины. Некоторые родственники фио стали грубо высказываться в его адрес, кто-то из мужчин стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, в результате чего он был вынужден также в грубой форме отвечать родственникам фио. Чего именно хотели родственники фио, ему неизвестно. Однако уже в последующем родственники фио обращались к нему с просьбой забрать заявление из полиции, также через родственником от имени фио приносились извинения, предлагалось возместить причиненный ущерб, что до настоящего времени сделано не было. Потерпевший в судебном заседании заявил о том, что подавать гражданский иск не планирует, просит суд не назначить фио наказания, связанного с лишением свободы.
Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, она является супругой фио Она давно знакома с мужчиной цыганской народности по имени «Харитон», который проживал в д.55 по адрес в адрес. В настоящее время ей известно, что его зовут фио. 20 июня 2023 года примерно в 22 часа 00 минут она гуляла между д.55 и 53 по адрес со своим ребенком, мужем фио, а также с другом мужа фио, который в настоящее время скончался. С ним еще был какой-то знакомый, которого она не знает по имени, видела его впервые. В момент прогулки муж находился в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял. Она тоже. Примерно в 23 часа 00 минут фио решил дойти до Харитона (фио) с целью покупки автомобиля марка автомобиля, который фио ранее решил продать ему. В это время она вместе с супругом отошли от сына в сторону с целью справить естественную нужду, сын остался стоять около данной машины, они ему сказали, что сейчас подойдут. У сына в руках был мячик. После чего через пару минут муж побежал в ту сторону, где остался сын и она увидела, что там стоят фио, фио, друг фио и их сын, при этом сын как будто бы напуган, муж при этом пошел быстрее ее. Как она потом узнала от сына, фио назвал его «выродком». Когда муж подбежал к фио, они сцепились, при этом она не может сказать, что между ними происходило, точнее не сможет восстановить какую-то хронологию их действий, но она увидела, что они схватились и упали, она в этот момент смотрела на ребенка, подбежав к нему. Ребенок был напуган. Далее она увидела, что муж пытается вытащить из руки фио нож, а при этом левая рука и плечо мужа в крови. Она увидела, как муж пытается вытащить из рук фио нож, а тот машет им, пытаясь нанести удар в то же место, откуда шла кровь, при этом муж пару раз точно ударил фио кулаком в лицо. Далее они поднялись и все ушли оттуда, она старалась закрыть ребенка, чтобы он ничего не видел, поэтому и сама видела лишь частично. Далее они ушли, но потом фио снова подошел к ним, муж сказал, что ему нужно теперь из за него ехать в травмпункт. У фио при этом были ссадины на лице, но кровь ни откуда не текла. Они далее с мужем поехали в травмпункт. Она помогла мужу снять кровяную одежду - две футболки, олимпийку, одна из футболок была фио, они подкладывали ее мужу, чтобы остановить кровь, в тот же пакет она убрала нож, подняв с земли, чтобы фио не причинил больше никому вреда. Нож и одежду она на следующий день выдала сотрудникам полиции. После случившегося фио ей звонил на мобильный телефон и угрожал физической расправой, требуя забрать заявление. Он передавал через меня ее мужу, что он его найдет и устроит ему расправу. Свидетель в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, кроме того обстоятельства, что фио звонил ей на телефон и высказывал в ее адрес угрозы. Также она лично оскорбления фио в адрес ее сына не слышала, о данном обстоятельстве ей известно со слов ее супруга. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показала, что позднее после произошедшего к ней подходил фио, который принес извинения за случившееся.
Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в один из дней июня 2023 года в позднее вечернее время он гулял с собакой и увидел сидящего на бордюре у дома 53 по адрес адрес мужчину, у которого на лице были ссадины, а одежда была грязной. Он пояснил, что его избили, и фио вызвал ему скорую.
Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. Подсудимый Оглы А.О. ему известно, ранее фио проживал на обслуживаемом им административном участке. В июне 2023 года от фио, также проживающего на обслуживаемом им административном участке, поступило заявление о нанесении ему ножевых ранений. В рамках проведения проверки сообщения о преступлении им был задержан фио, а именно фио был доставлен в отдел полиции, при этом заявитель фио сам указал на фио как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. После доставления фио в отдел полиции, последний был отпущен, после чего фио был госпитализирован по причине наличия у него телесных повреждений. Также свидетель в судебном заседании показал, что в последующем фио самостоятельно приходил в отдел полиции, где от последнего в присутствии защитника было получено письменное объяснение об обстоятельствах произошедшего. Так, фио не отрицал произошедшего конфликта с фио, в ходе которого фио несколько раз ударил ножом фио. Кроме этого, в рамках проводимой проверки были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных по месту произошедшего, однако данными камеры не были зафиксированы обстоятельства произошедшего, поскольку камеры были направлены в другую сторону. Несмотря на это, на записях был зафиксирован фио, который находился недалеко от происходивших событий с ножом в руках, при этом фио был в крови.
Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она поддерживает дружеские отношения с семьей фио. Оглы А.О. она знает с детского возраста. Свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовала семью фио, а также фио. Все члены семьи всегда готовы прийти на помощь, в том числе малознакомым людям. фио она никогда не видела в агрессивном состоянии, он никогда не употребляет алкогольные напитки. фио является хорошим отцом, он занимается воспитанием детей, хорошо относится к жене, оказывает помощь матери, которая испытывает серьезные проблемы со здоровьем. Так, в июне 2023 года она видела на фио телесные повреждения, поняла, что фио избили. В последующем, когда она находилась возле подъезда, где проживает семья фио, с его родственниками, в том числе мужчинами, она обратила внимание на мужчину, который, проходя мимо них, высказывался негативно в адрес семьи фио. Ей пояснили, что фио ранее был избит проходившим мимо мужчиной, который по настоящему делу является потерпевшим. Свидетель также показала, что со стороны родственников фио каких-либо угроз в адрес потерпевшего она не слышала.
Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, у нее есть двоюродный брат Оглы А.О., которого она характеризует положительно. Ей известно от родственников, что летом 2023 года у фио вышел конфликт с их общим знакомым Васильковым В.В., в ходе которого они подрались, фио нанес фио телесные повреждения, а фио порезал фио. Через некоторое время она видела фио и он вел себя неадекватно, кричал и жаловался, что фио «пырнул» его ножом, и он их всех за это «выловит по одному», а так же сказал, что он «не лох» и «сломал все камеры» там, где все произошло.
Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он является дядей Оглы А.О. В июне 2023 года его племянник в ночное время приехал к нему домой. Он увидел, что его племянник был избитым, на лице были телесные повреждения, зуб был сломан. Племянник пояснил, что не пошел домой, поскольку не хотел, чтобы его мать переживала, при этом его племянник ему пояснил, что к нему домой зашел его знакомый фио по поводу машину. Выйдя на улицу, к его племяннику подошли еще люди, в том числе фио, который его ожидал, находясь в кустах. После чего его племянники стал бить фио. Из-за чего произошел конфликт между его племянником и фио, ему не известно, но предполагает, что конфликт возник из-за машины. Также свидетель в судебном заседании показал, что ему и его племяннику хорошо известна семья фио, он даже дружит с отцом фио. На следующий день его племянник обратился в больницу. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что после произошедшего конфликта он встречался с фио, однако, что ему пояснил фио относительно произошедшего с его племянником, он в настоящее время не помнит. Вместе с тем, через некоторое время после произошедшего он находился возле подъезда с другими своими родственниками, когда мимо проходил фио, который стал кричать в их сторону: «Я все равно его посажу», «Я специально перевернул камеры». Несмотря на этого, в адрес фио каких-либо угроз с его стороны и со стороны других родственников не было, напротив, члены его семьи хотели оказать помощь фио после случившегося. Также свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовал своего племянника как хорошего семьянина, который занимается воспитанием детей, оказывает помощь матери.
Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио, она является матерью Оглы А.О., с сыном и его семьей она проживает совместно. Свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовала сына. Показала, что ее сын оказывает ей помощь, в том числе материальную, содержит свою семью, не имеет вредных привычек. Несмотря на то, что ее сын официально не трудоустроен, он имеет постоянный источник доходов, поскольку имеет разные подработки, занимается ремонтом и продажей автомобилей. Также свидетель в судебном заседании показала, что она испытывает проблемы со здоровьем, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе с ногой, ей требуется оперативное лечение. Также она перенесла инфаркт, два инсульта, на печени киста, сахарный диабет второго типа, у нее гипертония. Свидетель пояснила, что ее сын является хорошим отцом, постоянно занимается детьми, до избрания меры пресечения водил детей на занятия спортом.
Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио, она является супругой Оглы А.О., однако их брачные отношения в официальном порядке не зарегистрированы. От брака с фио у них имеются трое детей, при этом в свидетельствах о рождении детей 2014 и паспортные данные Оглы А.О. не указан в качестве отца, в отношении одного ребенка установлено отцовство фио, что было сделано по причине оформления пособий. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показала, что в фактическом браке с фио она состоит уже около десяти лет. Также свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовала фио как хорошего семьянина и отца, который занимается воспитанием детей. фио также оказывает ей материальную помощь. Он официально не работает, однако занимается ремонтом и продажей машин, в результате чего имеет доход. Кроме этого, свидетель пояснила, что фио оказывает также помощь своей матери, у которой проблемы со здоровьем. В июне 2023 года от матери фио ей стало известно, что произошел конфликт между ее супругом и фио. Позднее, когда увидела супруга, обратила внимание то, что ее супруг был избит, имел телесные повреждения, а именно над губой была рана, а также был сломан зуб. Также свидетель показала, что после произошедшего конфликта она видела фио и его супругу на улице. В этот момент на улице находились и другие ее родственники. Увидев их, фио стал громко и эмоционально кричать о том, что он специально сбил камеры видеонаблюдения, что им это так им с рук не сойдет, что им никто не поможет. При этом кто-либо из ее родственников фио не стал ничего высказывать. Каких-либо угроз в адрес фио со стороны ее родственников не было, поскольку никто из них не знал точную причину произошедшего конфликта, а также все знали семью фио, которая проживает по соседству. Также свидетель показала, что в день произошедшего она и ее родственники видели супругу фио, подойдя к которой, предлагали помощь ее супругу. На данное предложение супруга фио сказала, что, если понадобится помощь, она об этом сообщит. О каких-либо угрозах со стороны ее супруга фио, ей ничего не известно.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио, с лета прошлого года он знаком с Оглы А.О. и с его семьей, поскольку в указанный период он приобрел квартиру, собственником которой была супруга фио. С момента приобретения он поддерживает общение с семьей фио. Свидетель с положительной стороны охарактеризовал фио как неагрессивного, выдержанного, адекватного и конструктивного человека. Кроме этого, свидетель показал, что фио является хорошим семьянином, оказывает помощь матери, каких-либо отрицательных характеристик фио со стороны соседей он не слышал.
Факт совершения Оглы А.О. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр участка местности около дома 53 по адрес адрес, в ходе которого было установлено место преступления, изъят соскоб вещества бурого цвета. Том № 1, л.д. 13-20;
- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения ОМВД России по адрес, в ходе которого у фио были изъяты футболка-поло, поло, олимпийка, принадлежащие ее мужу Василькову В.В., и нож, которым Оглы А.О. порезал ее мужа фио Том № 1, л.д. 21;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 июня 2023 года, согласно которому Васильков В.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20 июня 2023 года около 23 часов нанесло ему телесные повреждения ножом около дома 53 по адрес адрес. Том № 1, л.д. 22;
- заключением экспертов № 12/6э-293 от 03 августа 2023 года (комплексная экспертиза биологическая, холодного и метального оружия), согласно выводам которых, на частицах изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества обнаружена кровь, которая принадлежит Оглы А.О.; на поло и олимпийке обнаружена кровь фио; на ноже обнаружена кровь Оглы А.О. и фио Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным (заводским) способом, является туристическим ножом, к категории холодного оружия не относится. Том № 1, л.д. 75-88;
- заключением эксперта № 2324205057 от 25 октября 2023 года (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого, у фио имелись следующие повреждения: «проникающую колото-резаную рану передней поверхности груди слева в проекции 2-3 ребер по среднеключичной линии, что причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; непроникающую колото-резаную рану задней поверхности груди слева по задней подмышечной линии; данное повреждение причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; две непроникающие колото-резаные раны задней поверхности левого плеча; данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Том № 1, л.д. 112-116;
- протоколом выемки от 03 января 2024 года, согласно которому у свидетеля фио произведено изъятие флеш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения в месте совершения преступления. Том № 2, л.д. 7-10;
- протоколом осмотра предметов от 03 января 2024 года, согласно которому произведен осмотр футболки-поло, поло, олимпийки, ножа, соскоба вещества бурого цвета, образцов буккального эпителия фио и Оглы А.О. с первоначальной упаковкой. Том № 2, л.д. 11-14;
- протоколом осмотра предметов от 04 января 2024 года с приложением, согласно которому был произведен осмотр флеш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения в месте совершения преступления, в ходе которого потерпевший Васильков В.В. дал пояснения по передвижению в непосредственной близости от места преступления его, его жены и иных лиц. Том № 2, л.д. 31-38;
- протоколом осмотра предметов от 04 января 2024 года с приложением, согласно которому был произведен осмотр флеш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения в месте совершения преступления, в ходе которого обвинямый Оглы А.О. дал пояснения по передвижению в непосредственной близости от места преступления его самого и иных лиц. Том № 2, л.д. 44-52;
- вещественным доказательством по уголовному делу - флеш-картой с видеозаписями, непосредственно исследованными в судебном заседании. Том № 2, л.д. 53-54.
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по уголовному делу экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащим специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.
Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами, поскольку из показаний указанных свидетелей следуют обстоятельства совершения Оглы А.О. преступления в отношении потерпевшего фио, показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Так, из показаний потерпевшего фио следует, что в ходе возникшего конфликта с Оглы А.О. последней нанес потерпевшему ножом не менее 2-х ударов в левую часть туловища и не менее 2-х ударов в область левого плеча, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, при этом обстоятельств оговора потерпевшим подсудимого Оглы А.О. в ходе судебного разбирательств не установлено. Также из показаний указанных свидетелей обстоятельства совершения Оглы А.О. преступления в отношении фио, связанного с причинением потерпевшему телесных повреждений, а также обстоятельства установления Оглы А.О., причастного к совершению указанного преступления. Указанные свидетелями фио, фио и фио обстоятельства не находятся в противоречии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения Оглы А.О. преступления в отношении потерпевшего фио Также суд при разрешении уголовного дела полагает необходимым учесть положительные характеристики Оглы А.О., данные как свидетелями стороны государственного обвинения, так и свидетелями стороны защиты, допрошенными в судебном заседании. Вместе с тем, обстоятельства, сообщенные в судебном заседании свидетелями стороны защиты, не имеют доказательственного значения для разрешения уголовного дела по существу, поскольку свидетели стороны защиты не являлись непосредственными очевидцами произошедших событий между подсудимым Оглы А.О. и потерпевшим Васильковым В.В., а также суд учитывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели стороны защиты являются родственниками и знакомыми Оглы А.О., следовательно, сообщенные ими в ходе судебного разбирательства могут быть направлены на уменьшение степени уголовной ответственности подсудимого.
Показания подсудимого Оглы А.О., в судебном заседании не отрицающего факт нанесения потерпевшему телесных повреждений, при этом отрицающего обстоятельства совершения преступления, сообщенные потерпевшим, суд оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку позиция подсудимого полностью опровергается представленными в материалах уголовного дела доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевшего фио, оснований не доверять которому у суда не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии доказательств причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления.
О наличии умысла подсудимого Оглы А.О., направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, а также действия подсудимого Оглы А.О., который в ходе возникшего с потерпевшим конфликта на почве личных неприязненных отношений причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, о чем также свидетельствует механизм нанесения ударов, их количество, локализация и характер причиненных повреждений. Суд считает, что в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или создавали непосредственную угрозу применения к нему насилия, опасного для его жизни, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что первым удары потерпевшему были нанесены именно подсудимым Оглы А.О., а дальнейшем потерпевшим наносились удары подсудимому исключительно для пресечения противоправных действий последствий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье самого потерпевшего, а также возможного причинения вреда здоровью или жизни членам семьи потерпевшего, находившимся в непосредственной близости от места совершения преступления, следовательно, суд приходит к выводу, что преступление не было совершено в условиях необходимой обороны, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности соответствующих доводов стороны защиты, при этом суд при разрешении уголовного дела не находит противоправности или аморальности действий потерпевшего, послужившей поводом совершения преступления фио Указанные судом обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии основания для переквалификации действий подсудимого фио
Оценивая доводы стороны защиты о том, что конфликт между фио и потерпевшим был инициирован и заранее подготовлен последним, о чем, по мнению стороны защиты, свидетельствует тот факт, что потерпевший заранее развернул камеры городского видеонаблюдения, суд приходит к выводу о их немотивированности, поскольку указанных защитником обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Вместе с тем, непосредственно исследованные в судебном заседании записи с камер наблюдения не опровергают показания потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства, а также достоверно не подтверждают позицию подсудимого и его защитника.
Доводы стороны защиты о том, что фио не совершал действий, послуживших началом конфликта между фио и потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство объективно и установлено в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, утверждение стороны защиты о том, что на месте происшествия была установлена кровь фио, а на ноже были установлены следы крови как фио, так и потерпевшего, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях фио признаков инкриминируемого ему преступления, поскольку указанные защитником обстоятельства не находятся в противоречии с обстоятельствами совершения Оглы А.О. преступления, установленными как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, вопреки доводам защитника, при разрешении уголовного дела суд приходит к выводу об установлении повода совершения Оглы А.О. инкриминируемого ему преступления, которое было совершено в ходе возникшего конфликта между Оглы А.О. и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений.
Оценивая довод подсудимого и его защитника о том, что Оглы А.О. заранее не приискивал нож, послужившим орудием совершения преступления, поскольку нож находился в одежде Оглы А.О. заранее до рассматриваемых судом событий, суд оценивает как необоснованный, поскольку сам по себе факт нахождения указанного ножа при подсудимом при совершении инкриминируемого преступления, а также фактические обстоятельства его применения свидетельствует о наличии намерений у подсудимого Оглы А.О. его применить, что и было осуществлено подсудимым при совершении преступления.
В ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно того обстоятельства, что именно ножом, используемым Оглы А.О. в качестве оружия, был причинен вред здоровью потерпевшего.
Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Оглы А.О. в совершении преступления доказанной, поскольку фио осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия подсудимого Оглы А.О. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия, не усматривая при этом оснований для иной квалификации действий Оглы А.О.
При назначении Оглы А.О. наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления фактически признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется свидетелями, имеет положительную характеристику от тренера по боксу фио, имеет детей 2014, 2015 и паспортные данные, оказывает помощь членам семьи, в том числе супруге и матери, страдающей рядом хронических заболеваний, принес извинения потерпевшему.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 533-5 от 04 июля 2023 года, Оглы А.О. в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.
Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Заключение не оспаривается Оглы А.О. и его защитником. Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого Оглы А.О., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимый Оглы А.О. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Оглы А.О. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим Оглы А.О. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетних детей.
Суд также в качестве обстоятельств, смягчающих Оглы А.О. наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его признание частичное признание вины, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи семье, принесение извинений потерпевшему.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Оглы А.О. наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, что предусмотрено п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, и на что указывает подсудимый и сторона защиты, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Обстоятельств, отягчающих Оглы А.О. наказание, судом не установлено.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Оглы А.О. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Оглы А.О. умышленного преступления против жизни и здоровья, отнесенного к категории тяжких, данные о личности Оглы А.О., наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих Оглы А.О. наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оглы А.О. наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Оглы А.О. положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Назначаемое Оглы А.О. наказание отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая данные о личности Оглы А.О., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Оглы А.О. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Также суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Оглы А.О., считает возможным не назначать подсудимому Оглы А.О. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оглы Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Оглы Андрея Олеговича в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Оглы Андрея Олеговича под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Оглы Андрею Олеговичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Оглы Андрея Олеговича с 21 июня 2023 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по 15 августа 2023 года, то есть до момента изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, а также с 03 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Оглы Андрею Олеговичу в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом с 16 августа 2023 года по 02 апреля 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- образцы буккального эпителия потерпевшего фио и обвиняемого Оглы А.О. (остатки в первоначальной упаковке); поло, футболку-поло, олимпийку, нож складной, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;
- флеш-карту с видеозаписями, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Оглы Андреем Олеговичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья Дудкин А.Ю.