Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, помощнике судьи фио, которой поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Клименко В.П.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19172 от 05 октября 2021 года, а также ордер № 600/А39 от 16 февраля 2024 года, выданный ПМКА «ЕВРОЗАЩИТА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-189/24 в отношении:

Клименко Виталия Павловича, паспортные данные Ураинской ССР, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко В.П. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Клименко В.П., заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение неоднократных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, в неустановленные время и месте вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, группой лиц по предварительному сговору, для получения личной материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, при этом Клименко В.П. дал свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств, договорившись о получении с целью сбыта партии наркотических средств и в дальнейшем их помещении в тайники – «закладки» на территории адрес.

Клименко В.П. осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств на территории адрес бесконтактным способом через «закладки» с использованием мер конспирации, исключающих личные аудиовизуальные контакты между участниками группы и с целью реализации общего преступного умысла, направленного на извлечение выгоды от незаконной реализации наркотических средств, из корыстных побуждений, Клименко В.П. и неустановленный соучастник разработали план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, заключавшийся в незаконном приобретении наркотического средства, последующей его расфасовке и помещения расфасованных наркотических средств в различные тайники – «закладки» на территории адрес с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым и иным лицам. Во исполнение задуманного между Клименко В.П. и его неустановленным соучастником были распределены преступные роли в планировавшихся преступлениях, согласно которым неустановленный соучастник незаконно приобретает крупные партии наркотических средств, предоставляет Клименко В.П. данные наркотические средства, ищет покупателей, которым сообщает сведения о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическими средствами, согласно сведениям, полученным от Клименко В.П. В свою очередь Клименко В.П. согласно отведенной ему преступной роли, после получения от неустановленного соучастника информации о местонахождении тайника с «закладками» с наркотическими средствами, должен был забирать указанные «закладки», после чего расфасованные наркотические средства, раскладывать в различных общедоступных местах на территории адрес, одновременно сообщая о местонахождении тайников – «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами вышеуказанному неустановленному лицу, получая за это от последнего в качестве вознаграждения денежные средства.

Преследуя преступные корыстные цели, направленные на извлечение личной материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, неустановленный соучастник в неустановленное время, но не позднее 29 октября 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации общего преступного умысла, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» у неустановленного лица незаконно приобрел вещество общей, массой 19,45 гр,, которое согласно заключению судебной химической экспертизы № 4283 от 10 января 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ...адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сумма, образует крупный размер.

Согласно распределению преступных ролей, Клименко В.П. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут 29 октября 2023 года, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного соучастника, состоящего с Клименко В.П. в преступном сговоре, информацию о нахождении в неустановленном следствием месте, тайника - «закладки» с партией наркотических средств.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, Клименко В.П. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут 29 октября 2023 года, прибыл по указанному его соучастником адресу: адрес, где, выполняя отведенную ему преступную роль, обнаружил тайник, из которого извлек «закладку», тем самым незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сумма, расфасованное в 10 (десять) свертков, массами сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма, в крупном размере.

Далее в неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут 29 октября 2023 года, Клименко В.П., продолжая преследовать преступную корыстную цель, направленную на извлечение личной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, совершая особо тяжкие преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сумма, расфасованное в 10 (десять) свертков, массами сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма), поместил в находящуюся при нем сумку, которую незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта, тем самым совершив действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Однако Клименко В.П. и неустановленное лицо довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 23 часа 30 минут 29 октября 2023 года около дома № 5 по адрес в адрес, Клименко В.П. был задержан сотрудником 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, после чего в ходе личного досмотра Клименко В.П., проведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, 29 октября 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут у дома № 5 по адрес в адрес в сумке, находящейся при Клименко В.П., было обнаружено 10 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма), и изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Таким образом, Клименко В.П. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 10 (десять) свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сумма (сумма, сумма сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма соответственно) были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в сфере наркотических средств в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый Клименко В.П. вину в совершении преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств не признал, при этом не отрицал факт незаконных приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, при этом показал, что употребляет наркотическое средство – мефедрон в течение последних полутора лет. Наркотические средства он стал употреблять из-за проблем на работе и финансовых сложностей. Последнее время наркотические средства он стал употреблять ежедневно, его ежедневная «доза» составляла около пяти грамм. В конце октября 2023 года он приобрел на сайте в интернет-магазине «Простоквашино» наркотическое средство – мефедрон для личного употребления. Приобрел он 10 свертков по два грамма, то есть 20 грамм мефедрона, которого ему хватило бы на четыре дня употребления. Стоимость одного свертка составляла сумма прописью. Общение с «продавцом» осуществлялось через Телеграмм-канал. Приобретенные им свертки находились в различных местах и были размещены в виде «закладок», в результате чего ему пришлось забирать данные «закладки» по разным местам в районе станции метро «Новогиреево». После того, как забрал все свертки, он вызвал такси. Передвигаясь на автомобиле такси, при этом он находился в состоянии наркотического опьянения. В какой-то момент автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ДПС попросил его выйти из машины и задал ему вопрос о наличии у него запрещенных веществ. Отвечая на данный вопрос, он не стал отрицать наличие у него наркотических средств. В последующем сотрудниками ДПС были вызваны другие сотрудники полиции, которыми в присутствии двух приглашенных понятых были у него изъяты имевшиеся при нем наркотические средства. В судебном заседании подсудимый также показал, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался, при этом пояснил, что при общении в Телеграмм-канале с «продавцом», которого он никогда не видел, последний ему предлагал заниматься сбытом наркотических средств, однако наркотические средства он не сбывал, поддерживал общение с «продавцом», чтобы приобретать наркотические средства со скидкой. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что каким – именно образом был произведен осмотр сотрудниками полиции изъятого у него мобильного телефона в день задержания не помнит, поскольку в день задержания находился в состоянии наркотического опьянения.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет перевозки на автомобиле такси марки марка автомобиля Веста», которая находилась в его пользовании на основании договора аренды. 28 октября 2023 года в ночное время он получил заказ в адрес. Приехав по адресу заказа, на заднее пассажирское сидение сел клиент. Находясь на адрес, его автомобиль остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Находившийся в салоне автомобиля пассажир вызвал подозрение у сотрудников ДПС. По просьбе сотрудников ДПС пассажир вышел из автомобиля. В последующем сотрудники ДПС вызвали на место остановки его автомобиля других сотрудников полиции. Позднее прибывшими сотрудниками полиции был произведен личный досмотр пассажира, в ходе которого, как ему стало известно позднее от сотрудником полиции, были изъяты наркотические средства. Однако при проведении личного досмотра он лично не присутствовал. Также сотрудниками полиции в его присутствии был произведен осмотр автомобиля, однако в салоне автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведения осмотра автомобиля сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. В судебном заседании свидетель подтвердил, что пассажиром такси в тот день является подсудимый Клименко В.П.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 29 октября 2023 года в ночное время он передвигался на автомобиле, когда его на адрес в адрес остановили сотрудники ДПС, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему молодого человека, на что он согласился. Кроме него, сотрудники ДПС пригласили еще одного мужчину также в качестве понятого. Перед началом личного досмотра мужчины, которым оказался Клименко В.П., ему и второму понятому были разъяснены их права как понятым. В ходе личного досмотра фио в его сумке было обнаружено и изъято 10-12 свертков, мобильный телефон, зажигалка, возможно, были другие личные вещи фио. Изъятые в ходе личного досмотра свертки были упакованы в прозрачный пакет, который был опечатан. По факту проведения личного досмотра фио сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который после его прочтения, он подписал. Все обстоятельства личного досмотра фио в данном протоколе были указаны верно. Также свидетель показал, что в его присутствии сотрудники полиции какого-либо давления на фио не оказывали.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он сотоит в должности инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес. 28 октября 2023 года в 19 часов 00 минут он вместе со своим напарником заступил на смену на служебной автомашине. Территория обслуживания адрес, несли службу вблизи дома № 5 по адрес в адрес. Примерно в 23 часа 30 минут им была остановлена автомашина такси марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, для проверки документов. Управлял автомашиной фио В автомобиле также присутствовал пассажир. В связи с тем, что данный гражданин вызвал у него подозрение, он решил также проверить у него документы. Мужчина представился как Клименко В.П. и предъявил документы на свое имя. В ходе проверки документов фио заметно стал нервничать, не мог конкретно ответить на вопросы. Он поинтересовался у фио, есть ли у него при себе запрещенные к свободному обороту наркотические вещества. На что фио сообщил, что у него есть при себе наркотические вещества, которые лежат у него в сумке. Сразу после этого им было принято решение вызвать следственно - оперативную группу для проведения личного досмотра. Примерно в 01 час 50 минут 29 октября 2023 года приехала следственно - оперативная группа ОМВД России по адрес. В последующем оперуполномоченным был произведен личный досмотр фио в присутствии двух приглашенных понятых. По итогам проведения личного досмотра ему стало известно, что у фио из сумки, находящейся при нем, было обнаружено и изъято 10 свертков, обмотанных изолентой, и мобильный телефон марки «Самсунг». Изъятые свертки были впоследствии направлены на исследование, согласно выводам которой, в свертках находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон. После проведения личного досмотра фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 28 октября 2023 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 29 октября 2023 года от оперативного дежурного поступило информация о задержании нарядом ДПС мужчины, при котором, вероятно, находятся наркотические средства. В результате чего по указанию оперативного дежурного следственно-оперативная группа прибыла по месту задержания данного мужчины, а именно по адресу: адрес. По прибытию по указанному адресу, он увидел автомобиль такси, сотрудников ДПС, с которыми находился мужчина, которым оказался Клименко В.П., как он узнал позднее поле проверки его документов. На место задержания фио были приглашены понятые мужского пола, в присутствии которых фио был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов или веществ. На данные вопрос фио ответил, что при нем находятся наркотические средства. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио было обнаружено и изъято 10 свертков, а именно из сумки, находившийся при фио, а также мобильный телефон. Перед началом проведения личного досмотра фио и приглашенным понятым были разъяснены и права и обязанности. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы. В последующем изъятые у фио свертки были направлены на исследование, которое подтвердило, что в свертках находилось наркотические средство. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что на месте задержания фио находился водитель автомобиля такси, который присутствовал при проведении осмотра автомобиля. В автомобиле такси ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также свидетель пояснил, что в его присутствии сотрудниками полиции какого-либо давления на фио не оказывалось.

Факт совершения Клименко В.П. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 29 октября 2023 года, согласно которому в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут, по адресу: адрес, у Клименко В.П. из сумки черного цвета было обнаружено и изъято 10 свертков обмотанных черной изолентой; мобильный телефон марки «Самсунг А10». Том № 1, л.д. 12-13;

- протоколом осмотра предметов от 29 октября 2023 года с приложением, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung А10» (Самсунг А10) черного цвета ИМЕЙ 35838610984733601с двумя сим-картами сотовых операторов МТС и Тинькофф, изъятые в ходе личного досмотра Клименко В.П. В ходе осмотра данного мобильного установлено наличие в приложении «Телеграмм» переписки с контактом «Мама», в которой имеются многочисленные фотографии с указание адресов и мест расположения наркотических средств. Кроме этого, данная переписка с контактом «Мама» содержит многочисленные письма, из содержания которых возможно однозначно сделать вывод о причастности Клименко В.П. и неустановленного лица к незаконному сбыту наркотических средств. Том № 1, л.д. 53-86;

- заключением эксперта № 4283 от 10 января 2024 года (судебная физико-химическая экспертиза), согласно выводам которого, вещества (об. №,№ 1-10), общей массой сумма, из 10 (десяти) свертков, изъятые в ходе личного досмотра Клименко В.П., произведенного в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут 29 октября 2023 года, по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. Ответить на вопрос: «составляли ли ранее единую массу или имени общий источник происхождения вещества в 10 (десяти) свертках, изъятые в ходе личного досмотра Клименко В.П., произведенного в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут 29 октября 2023 года, по адресу: адрес?» не представляется возможным, в связи с отсутствием методических рекомендаций ЭКЦ МВД России, а также с отсутствием стандартного аналитического образца». После проведения экспертизы вещества (об. №,№ 1-10), в своих первоначальных пакетах с замками «зип-лок», их первоначальные свертки, пакет-файл и сейф-пакет (первоначальные упаковки), переупакованы в сейф-пакет ЭКЦ № 76503389 из полимерного материала светло-серого цвета, под прозрачную пленку которого вложена бумажная бирка с оттиском круглой печати: «МВД России * ...адрес * УВД по адрес ...адрес * ЭКЦ», рукописной заметкой и неразборчивой подписью. Общая масса веществ (об. №,№ 1-10) составила сумма В процессе производства экспертизы было израсходовано по сумма от каждого вещества. Том № 1, л.д. 141-144;

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2024 года с приложением, согласно которому был осмотрен: полимерный сейф-пакет. При осмотре сейф-пакета видимых нарушений не обнаружено. Горловина сейф-пакета заклеена. На сейф-пакете имеется штрих код № 76503389. На оборотой стороне сейф-пакета имеется отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненный красителем синего цвета: «МВД России * ...адрес * УВД по адрес ...адрес * ЭКЦ» и одна неразборчивая подпись, выполненная чернилами синего цвета. Сейф-пакет не вскрывается. Согласно заключению эксперта № 4283 от 10 января 2023 года в данном сейф пакете находятся: вещества (об. №№ 1-10), общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма) из 10 свертков, изъятые в ходе личного досмотра Клименко В.П., произведенного в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут 29 октября 2023 года, по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в своих первоначальных пакетах с замками «зип-лок», их первоначальные свертки, пакет-файл и сейф-пакет (первоначальные упаковки. Том № 1, л.д. 157-159;

В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «Самсунг А10», изъятый в ходе личного досмотра Клименко В.П. Однако по техническим причинам, а именно ввиду невозможности включения мобильного телефона, произвести осмотр вещественного доказательства не представилось возможным.

Иные вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной физико-химической экспертизы, так как оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащим высококвалифицированным специалистом, а выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства действий Клименко В.П., связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, из показаний свидетеля фио, являющего водителем автомобиля такси, следуют обстоятельства осуществления перевозки Клименко В.П., в период осуществления которой сотрудниками ДПС был оставлен автомобиль, в которой находился Клименко В.П., вызвавший подозрения сотрудников полиции, в результате чего Клименко В.П. был фактически задержан, а место задержания была вызвана следственно-оперативная группой, которой был произведен личный досмотр фио, а также осмотр автомобиля такси в присутствии указанного свидетеля, в ходе проведения которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Клименко В.П., в ходе проведения которого у последнего были обнаружены и изъяты сверки, а также мобильный телефон. Из показаний свидетеля фио, являющегося инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, следуют обстоятельства остановки автомобиля такси, пассажир которого, являющийся Клименко В.П., вызвал подозрение, ввиду чего была вызвана на место задержания следственно-оперативная группа, которой был проведен личный досмотр Клименко В.П., а также осмотр места происшествия, а именно автомобиля такси. Из показаний свидетеля фио, являющего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения им личного досмотра Клименко В.П., в ходе проведения которого у последнего были изъяты свертки с наркотическими средствами, а также мобильный телефон.

Принимая во внимание размер обнаруженных и изъятых у Клименко В.П. наркотических средств, их вид фасовки, содержание фотографий и переписки, имеющейся в мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра Клименко В.П., с неустановленным лицом, из которой достоверно следуют обстоятельства, свидетельствующие о причастности Клименко В.П. к сбыту наркотических средств, суд считает установленным и доказанным факт совершения Клименко В.П. инкриминируемого ему преступления, а также наличие умысла Клименко В.П., непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Показания подсудимого Клименко В.П., отрицающего свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, суд оценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на уменьшение степени уголовной ответственности, поскольку обстоятельства совершения Клименко В.П. инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

Размер и вид изъятых наркотических средств, изъятых у Клименко В.П., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что Клименко В.П., осуществляя действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, совместно с неустановленным лицом действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Клименко В.П. дал свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также о получении с целью сбыта партии наркотических средств и в дальнейшем их помещении в тайники – «закладки» на территории адрес, что было направлено на реализацию единого с неустановленным соучастником умысла на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Клименко В.П. в совершении преступлений доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления негативных последствий.

Органом предварительного расследования Клименко В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако суд с данной квалификацией согласиться не может, поскольку считает, что квалифицирующий признак – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вменен Клименко В.П. не нашел своего объективного подтверждения, так как доказательств выполнения подсудимым объективной стороны состава инкриминируемого преступления, то есть сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно потребителям, не установлено. Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. При этом при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью, чего в судебном заседании не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения указания на совершение Клименко В.П. преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, изменяя тем самым обвинение в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, что не ухудшает положение подсудимого Клименко В.П.

В результате чего, суд действия Клименко В.П. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Клименко В.П. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь совершеннолетнему ребенку и бывшей супруге, имеющей хронические заболевания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3616-2 от 29 ноября 2023 года, Клименко В.П. в применении принудительных мер медицинского характера. С учетом наличия у Клименко В.П. синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских учреждениях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Заключение экспертов не оспаривается Клименко В.П. и его защитником. Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Клименко В.П. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает Клименко В.П. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Клименко В.П. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его частичное признание вины, факт оказания помощи семье.

Обстоятельств, отягчающих Клименко В.П. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Клименко В.П. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Клименко В.П., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, а также, исходя из целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Клименко В.П. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Клименко В.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Клименко В.П. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что Клименко В.П. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Клименко В.П. положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Клименко В.П. прежнюю меру пресечения - заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Клименко В.П. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность Клименко В.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, а также, что Клименко В.П. не занимается какой-либо деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств, суд считает возможным не назначать ему по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клименко Виталия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Клименко Виталия Павловича в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Клименко Виталию Павловичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Клименко Виталия Павловича с 20 октября 2023 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещества (об. №№ 1-10), общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма (соответственно) из 10 (десяти) свертков, изъятые в ходе личного досмотра Клименко В.П., содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), упакованные в сейф-пакет № 76503389, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - оставить на хранении до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон марки Samsung А10 (Самсунг А10) черного цвета ИМЕЙ 35838610984733601 с двумя сим-картами сотовых операторов МТС и Тинькофф, представленный в Бутырский районный суд адрес, - вернуть на хранение в ОМВД России по адрес до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Клименко Виталием Павловичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.