Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Тарусова Д.А. и его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение №11792 и ордер №24/224 от 20 февраля 2024 года,

- потерпевшего ..ххххх.а Х.М. и его представителя адвоката фио, представившего удостоверение №16290 и ордер №475 от 06 марта 2024 года,

- переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-193/2024 в отношении:

Тарусова Даниила Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2019, паспортные данные, работающего в качестве водителя у ИП фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарусов Даниил Александрович, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он (Тарусов Д.А.), 07 ноября 2023 года в 22 часа 31 минуту, управляя технически исправным грузовым фургоном марки марка автомобиля (марка автомобиля БОКСЕР)», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части внешней стороны адрес (далее МКАД) в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, занимая третью полосу движения относительно левого края проезжей части, при наличии пяти полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему (Тарусову Д.А.) требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- автомобиль вел со скоростью примерно 93-95 км/ч, которую в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных и метеорологических условий: видимости в направлении его (Тарусова Д.А.) движения, тёмного времени суток, а также наличия впереди по ходу его (Тарусова Д.А.) движения, стоявшего в его (Тарусова Д.А.) полосе движения у задней части автомобиля марки марка автомобиля (ДЭУ ГЕНТРА)», регистрационный знак ТС, пешехода ..ххххх.фио, что не обеспечивало ему (Тарусову Д.А.) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

- при возникновении на его (Тарусова Д.А.) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода ..ххххх.фио, стоявшего у задней части автомобиля марки марка автомобиля (ДЭУ ГЕНТРА)», регистрационный знак ТС, на пути движения его (Тарусова Д.А.) автомобиля, которую (опасность) он (Тарусов Д.А.) при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения последним требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, однако в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и с нарушением требований ПДД РФ, он (Тарусов Д.А.) продолжил движение в избранном направлении, где передней частью управляемого им (Тарусовым Д.А.) автомобиля совершил наезд на стоявшего в его (Тарусова Д.А.) полосе движения у задней части автомобиля марки марка автомобиля (ДЭУ ГЕНТРА)», государственный регистрационный знак М68НС67, пешехода ..ххххх.фио с последующим наездом на автомобиль марки марка автомобиля (ДЭУ ГЕНТРА)», регистрационный знак ТС и грузовой фургон марки «ФИАТ ДУКАТО», регистрационный знак ТС на проезжей части МКАД (внешняя сторона) у мачты городского освещения №028 в районе километровой отметки 82-й км в адрес.

Тем самым он (Тарусов Д.А.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (Тарусовым Д.А.), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу ..ххххх.фио согласно заключению эксперта «Танатологического отделения № 4 Бюро судмедэкспертизы ДЗ адрес» №2321400001 от 20 декабря 2023 года следующих повреждений: туловища: перелом тела левой ключицы в средней трети, перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья; множественные двухсторонние переломы рёбер по нескольким анатомическим линиям с разрывами париетальной плевры и ткани легких; кровоизлияния в мягких тканях груди; чрезкапсульные разрывы печени; ссадины туловища; головы: кровоизлияния верхнелатеральной поверхности теменных долей полушарий большого мозга; лица: многооскольчатый перелом хрящей носа, кровоизлияния в мягких тканях лица; ссадины лица; открытый многооскольчатый перелом тела левой лучевой кости в верхней трети, разрывы капсулы левого локтевого сустава; открытые многооскольчатые переломы тела левой большеберцовой кости в верхней и средней третях, тела левой малоберцовой кости в верхней и нижней третях; открытые многооскольчатые переломы тел правых большой и малой берцовой костей в верхней, средней и нижней третях, разрывы задних правых большой и малой берцовых артерий по задним полуокружностям; кровоизлияния в мягких тканях верхних, нижних конечностей; рваные раны левой верхней и нижних конечностей; ссадины нижних конечностей. Повреждения образовались от ударных и (или) ударно-сдавливающих воздействий твёрдых тупых предметов, характер и особенности которых в данных повреждениях не отобразились; массивность, множественность повреждений, указывает на то, что выявленные повреждения образовались при автодорожном происшествии, при ударе частями движущегося автотранспорта. Учитывая локализацию повреждений, фио..ххххх., в момент причинения повреждений вероятнее всего находился задне-левой поверхностью туловища к движущемуся автотранспорту. Все установленные повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до момента наступления смерти. Вышеописанные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы. В комплексе квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.10, с учетом п.11 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Смерть фио..ххххх. наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными повреждениями внутренних органов и костей скелета, с преобладанием травмы туловища. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа фио..ххххх. повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимым Тарусовым Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Тарусов Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ подсудимый Тарусов Д.А. согласился в полном объёме.

Государственный обвинитель, потерпевший ..ххххх.фио и его представитель адвокат адвоката фио также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Тарусов Д.А. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, совершенном по неосторожности, при этом Тарусов Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу в связи, с чем действия подсудимого Тарусова Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому Тарусову Д.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарусова Д.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей 2019, паспортные данные, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства работы, и в быту, принёс извинения потерпевшему, частично в размере сумма возместил потерпевшему ущерб, кроме того содержит и оказывает помощь родителям, страдающим рядом хронических заболеваний в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарусова Д.А. судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также наступивших последствий в виде смерти человека, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тарусову Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Тарусова Д.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания Тарусову Д.А. колонию – поселение.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Тарусову Д.А. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении дополнительного наказания, суд учитывает установленный факт нарушения правил дорожного движения, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим ..ххххх.ым Х.М. заявлен гражданский иск к Тарусову Д.А. о возмещении морального вреда на сумму сумма.

Подсудимый Тарусов Д.А. признал исковые требования частично.

Государственный обвинитель исковые требование считал подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Тарусов Д.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого потерпевшему ..ххххх.у Х.М. причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего ..ххххх.а Х.М., а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Тарусова Д.А., суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего ..ххххх.а Х.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Тарусова Д.А. в пользу потерпевшего ..ххххх.а Х.М. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма, в остальной части отказать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тарусова Даниила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарусова Даниила Александровича до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Обязать Тарусова Даниила Александровича самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания осужденному Тарусову Даниилу Александровичу исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному Тарусову Даниилу Александровичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда территориальный орган уголовно – исполнительной системы вручает последнему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного Тарусова Даниила Александровича от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения Тарусову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ..ххххх.а Х.М. к Тарусову Д.А. о взыскании причинённого преступлением морального вреда на сумму – сумма - удовлетворить частично.

Взыскать с Тарусова Даниила Александровича, (паспортные данные, гражданина Российской Федерации паспортные данные...... ...адрес) в пользу Сановева Хошима Махмудовича, (паспортные данные, паспорт №FA 1482186, выдан 09.12.2020 МВД 6234) денежные средства в сумме сумма в счёт возмещения в счёт возмещения морального вреда.

В остальной части, исковых требований потерпевшего ..ххххх.а Х.М. к Тарусову Д.А., - отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- файлы видеозаписей «Труп МКАД.mp4», «Труп МКАД (2).mp4» на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 07 ноября 2023 года по адресу: адрес, МКАД 82-й км (внешняя сторона) в адрес № 028 записанные на оптическом диске – хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- грузовой фургон марки марка автомобиля (марка автомобиля БОКСЕР)», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение законному владельцу фио, - оставить по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль марки марка автомобиля (ДЭУ ГЕНТРА)», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение законному владельцу фио, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин