Приговор

УИД 77RS0003-02-2024-001885-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Зубаревой Н.В.,

подсудимого Ковачевича В.,

защитника подсудимого – адвоката Ивановым С.В., предоставившего удостоверение № 11409 и ордер № 3317 от 25.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-194/2024 в отношении:

фио, паспортные данные, со средним образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего вид на жительство иностранного гражданина ...№ ..., номер, дата принятия решения: 07049/23/77, ..., дата выдачи документа: 31 июля 2023 года, орган выдавший документ: ...адрес, имеет доход от подработок в сфере строительства – в должности консультанта в размере 70 000 ежемесячно, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковачевич В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Ковачевич В.), 11 ноября 2023 года, примерно в 18 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля МУРАНО SE 3.5 (марка автомобиля)», государственный регистрационный знак А 405 НС 197, двигаясь по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему (Ковачевичу В.) требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 30-40 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожной обстановки: наличия впереди по ходу его (Ковачевича В.) движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему (Ковачевичу В.) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения и в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Зубареву В.П., пересекавшему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу;

при возникновении на его (Ковачевича В.) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода Зубарева В.П., пересекавшего проезжую часть адрес в адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля под его (Ковачевича В.) управлением, которую (опасность) он (Ковачевич В.) при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где центральной передней частью, управляемого им (Ковачевичем В.) автомобиля, совершил наезд на пешехода Зубарева В.П., по адресу: адрес.

Тем самым он (Ковачевич В.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (Ковачевичем В.), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу Зубареву Вячеславу Петровичу, паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2421600003 от 17 января 2024 года следующих повреждений: - в области головы: субарахноидальные кровоизлияния левых теменной, лобной долей, правой затылочной доли, ушиб коркового вещества левой теменной доли, разрыв твердой оболочки мозга над левой теменной долей; оскольчатый перелом левой теменной кости с распространением линии перелома на левую височную, правые теменную, височную кости, малое крыло клиновидной кости и верхнюю стенку правой глазницы; переломы верхней стенки левой глазницы; ссадины в теменной области слева. - в области конечностей: кровоподтёк в задней левой локтевой области, переломы левой боковой массы крестца, тела левой седалищной кости, нижней и верхней ветвей левой лобковой кости, разрывы лобкового симфиза, левого крестово-подвздошного сустава; переломы дистального и проксимального эпифизов левой малоберцовой кости, кровоизлияние с размозжением подкожной основы во внутренней области нижней трети правого бедра и задне-наружной области левой голени, ссадины на стопах. Указанные повреждения в совокупности сформировали сочетанную травму, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 6.2.8. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Сочетанная травма образовалась незадолго до госпитализации Зубарева В.П. в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», 11.11.2023г., от травматических воздействий твёрдых тупых предметов. Характер, локализация, механизм образования и взаиморасположение выявленных на трупе повреждений позволяют считать, что эти повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущегося транспортного средства с пострадавшим, находящимся в этот момент в вертикальном положении тела и обращенным к автомобилю левой половиной. Смерть Зубарева В.П. наступила 11.11.2023 в 23:10 в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от сочетанной травмы с повреждениями головного мозга и его оболочек, переломами черепа, других костей скелета, осложнившейся отеком головного мозга и жировой эмболией сосудов малого круга кровообращения. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Ковачевич В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого Ковачевича В., поддержанное защитником-адвокатом Ивановым С.В., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевшей Зубаревой Н.В.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Ковачевич В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд признаёт предъявленное Ковачевичу В. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он (Ковачевич В.) являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд, с учетом поведения подсудимого Ковачевича В. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием судебных заседаний, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении Ковачевичу В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Ковачевич В. является гражданином Сербии, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не трудоустроен, имеет доход от подработок в сфере строительства – в должности консультанта в размере 70 000 ежемесячно, фактически проживает с супругой и сыном возрасте 23 лет, работает и учиться на бюджетном отделении, супруга работает – зарегистрирована в должности само занятой, подсудимым в настоящее время поданы документы на получение гражданства РФ 25.01.2024 года.

Вышеизложенное, а также признание Ковачевичем В. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (сахарный диабет, инфаркт перенес в 2019 году, установлены два стенда в сердце (стенокардия), межпозвоночные грыжи и другие заболевания), а также состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства и с места работы, а также со стороны соседей, привлечение к уголовной ответственности впервые, его преклонный возраст, принесение извинений перед потерпевшей как после дорожно-транспортного происшествия, так и в последнем слове, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в сумме сумма, а также оказание первой помощи пострадавшему непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. В материалах дела имеется расписка от потерпевшей в получении денежных средств и квитанции о переводе денежных средств двумя платежами.

Также судом учитывается и мнение потерпевшей Зубаревой Н.В., просившей назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, пояснения о том, что ею приняты извинения.

При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимого, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимого, признательные показания являются правовой позицией подсудимого относительно предъявленного ему обвинения и не свидетельствуют о совершении иных действий связанных с оказанием содействия следствию, признание вины учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих его наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковачевича В. судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ковачевичем В. преступлений, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый Ковачевич В. ранее не судим, обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить Ковачевичу В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая поведение Ковачевича В. в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, преклонный возраст (63 года), данные положительно характеризующие его личность, поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения об осознании происшедшего, позицию потерпевшей и сведения о возмещении морального вреда, оказание пострадавшему первой медицинской помощи, суд считает возможным исправление Ковачевича В. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на неё исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения фио Правил дорожного движения, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд назначает последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание, с учетом приведённых выше обстоятельств, в полной мере способствуют восстановлению социальной справедливости, а также отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом при назначении наказания учитываются требования  ч. 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, так как Ковачевичу В. за совершение преступления назначен наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Ковачевичу В. положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ч. 3 ст. 47 УПК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковачевичу В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на Ковачевича В. обязательств: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, подлежит реальному и самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную Ковачевичу В. ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова