Приговор

дело № 1-199/2024

УИД 77RS0003-02-2024-001904-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Сафарова Ф.У.,

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г.,

потерпевшей Тираян Л.К.,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сафарова Фархода Уразмухамадовича, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ...адрес, адрес, судимого:

- 14.09.2018 г. приговором Ленинского районного суда адрес по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.02.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 16.09.2021 г. приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес по ч.1 ст.171.2, ч.2 ст.171.2 УК РФ осужден к штрафу в размере сумма, штраф оплачен 23.09.2021 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Ф.У. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества (автомобилей), путем обмана их владельцев, 01 апреля 2022 г., путем анализа в сети «Интернет» объявлений о сдаче в аренду транспортных средств, обнаружил объявление о сдаче в аренду автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Тираян Л.К. У Сафарова Ф.У. возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля, во исполнение которого, 01 апреля 2022 года фио, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Тираян Л.К., под предлогом оформления аренды указанного автомобиля, не имея намерений исполнять условия договора аренды, с целью последующего хищения автомобиля, убедил Тираян Л.К. оформить договор аренды транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, с ежедневной оплатой за пользование указанным автомобилем в сумме сумма, сроком на 4 месяца.

03 апреля 2022 года примерно в 21 час. 20 мин. фио, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл на участок местности, рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: адрес, где заключил с Тираян Л.К. договор аренды № 3 от 03.04.2022 г. принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, с условием выплаты ежедневных платежей, из расчета сумма за сутки, при этом, фио не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Будучи введенной Сафаровым Ф.У. в заблуждение и не подозревая о его преступных намерениях, 03 апреля 2022 года примерно в 21 час. 20 мин. Тираян Л.К., находясь на участке местности рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: адрес, передала Сафарову Ф.У. принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на 4 месяца, обязав Сафарова Ф.У. осуществлять полномочия по надлежащему использованию и хранению данного транспортного средства. фио, для придания вида исполнения условий достигнутой договоренности по аренде автомобиля, передал Тираян Л.К. денежные средства в сумме сумма в счет предоплаты за аренду принадлежащего ей автомобиля, после чего, находясь по указанному адресу фио получил от Тираян Л.К. принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, ПТС №164301042148640, СТС 9940 551788, номер двигателя А25А0В43652 с ключами от него, стоимость которого согласно заключению эксперта ООО «КС-Эксперт» № 221123/3 от 22.11.2023 г., с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших на период хищения составила сумма

Воспользовавшись тем, что указанный автомобиль находится в его (фиоУ) владении, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, с целью недопущения разоблачения его преступных замыслов, в период времени с 03.04.2022 г. до 16.04.2022 г., фио ежедневно, посредством электронных переводов с банковского расчетного счета открытого на имя Сафарова Ф.У., к которому привязана банковская карта №**** **** **** 1706, имитированная на имя Сафарова Ф.У. на расчетный счет, открытый на имя Тираян Л.К., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №4817760262213733, имитированная на имя Тираян Л.К., вносил оплату за аренду автомобиля в сумме сумма, которая фактически носила формальный характер.

фио, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, не собираясь исполнять условия договора аренды № 3 от 03.04.2022 г. заключенного с Тираян Л.К., с 16.04.2022 г. прекратил с ней какое-либо общение, исключил возможность связаться с ним посредством мобильной связи, отключил установленные на автомобиле устройства, определяющие его геолокацию, тем самым, совершил хищение автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код,, принадлежавшего Тираян Л.К., которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Тираян Л.К. материальный ущерб в сумму сумма, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал в части, пояснил, что умысла на мошенничество у него было. В ноябре 2021 г. подсудимый попал в ДТП и задолжал деньги за ремонт транспортного средства потерпевшим. Для возврата долга подсудимый устроился работать в такси для чего взял в аренду автомобиль Тойта Камри у потерпевшей фио Переговоры по заключению договора аренда подсудимый вел с супругом Тираян Л.К. - фио Согласовав условия договора, фио получил автомобиль и начал работать в качестве таксиста. Спустя несколько дней, он вновь встретил граждан, которым задолжал крупную сумму денег за ДТП, и они забрали у него автомобиль марка автомобиля за долги, а также забрали его мобильный телефон, в котором имелись контакты арендодателя. В правоохранительные органы и к арендодателям подсудимый не обращался, выехал на территорию иностранного государства. Вернувшись в Российскую Федерацию подсудимый был задержан, поскольку находился в розыске.

Вина Сафарова Ф.У. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Тираян Л.К., пояснившей суду, что она осуществляет предпринимательскую деятельность: сдает в аренду автомобили под такси. Через сайт «Авито» потерпевшая искала водителя для автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ей. На объявление откликнулся подсудимый фио, который предоставил необходимые документы и после их проверки, в начале апреля 2022 г. был заключен договор аренды. фио Ф.У. внес аванс в размере сумма, а затем должен был ежедневно выплачивать по сумма 15-16 апреля 2022 г. платежи от Сафарова Ф.У. перестали поступать арендодателю. 16.04.2022 г. последний раз перед исчезновением автомобиля потерпевшая связывалась с подсудимым. 17.04.2022 г. автомобиль перестал фиксироваться по техническим устройствам геолокации. Супруг выехал на место, где автомобиль был последний раз, но безрезультатно. 17.04.2022 г. было подано заявление в полицию по факту хищения транспортного средства. Весной – летом 2023 г. стало известно, что подсудимый находится на адрес. Указанная информация была передана сотрудникам правоохранительных органов.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.182-183), подтвердившего оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по адрес. Находясь на службе, ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Тираян Л.К. по факту кражи принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В ходе работы по данному факту было получено объяснение Тираян Л.К. 19 мая 2022 года по данному факту в СО ОМВД России но адрес было возбужденно уголовное дело. В ходе работы по уголовному делу и проведения ОРМ поступила информация о местонахождении лица, совершившего данное преступление. 10 июля 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий им совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по адресфио Копыловым, старшим лейтенантом полиции фио, по адресу: адрес, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Сафаров фио, ...паспортные данные, который был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетель фио, пояснившего суду, что занимается бизнесом, связанным со сдачей автомобилей в аренду для работы в такси. По доверенности от своей супруги Тираян Л.К. свидетель приобрел автомобиль марка автомобиля черного цвета. В сети Интернет было размещено объявление с предложением аренды указанного автомобиля для работы в такси. 1 апреля 2022 г. поступил телефонный звонок от подсудимого, с которым были согласованы условия договора аренда. 03 апреля 2022 г. автомобиль был передан фио фио пользование автомобилем подсудимый должен был платить сумма в день. Автомобиль был оборудован системой слежения. 17.04.2022 г. автомобиль перестал фиксироваться по техническим устройствам геолокации, а фио перестал отвечать на звонки. фио поехал на место, где последний раз средствами обнаружения фиксировалось пребывание автомобиля, однако машина найдена не была. Спустя день или два было написано заявление в полицию.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением Тираян Л.К. (т.1, л.д.10), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля. Ущерб считает для себя значительный;

- заявлением фио (т.1, л.д.61), согласно которому фио обратился в полицию с требованием оказать содействие в поиске автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который 03.04.2022 г. был сдан в аренду фио Приборы слежения, установленные на автомобиле, отключены;

- карточкой учета транспортного средства (т.1, л.д.8), согласно которой собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, принадлежит Тираян Л.К.;

- договором купли-продажи №КП-ФЛ-77119 от 11.02.2022 г. (т.1, л.д.33-38), согласно которому фио приобрел в ООО фио Холдинг» автомобиль марка автомобиля, 2022 года выпуска, VIN: VIN-код, цена по договору составила сумма;

- договором аренды транспортного средства №3 от 03.04.2022 г. (т.1, л.д.39-40), согласно которому между Тираян Л.К. передал Сафарову Ф.У. автомобиль марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. Ежедневная плата по договору составляла сумма, депозит составил сумма;

- актом приема-передачи транспортного средства (т.1, л.д.22-25), согласно которому арендодатель передал арендатору автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код;

- заключением эксперта ООО «КС-Эксперт» № 221123/3 от 22.11.2023 г. (т.2, л.д.76-100), согласно которому с учетом фактического состояния в ценах, на период 16.04.2022 г., стоимость автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, составляет сумма

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Сафарова Ф.У. в совершении указанного преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора Сафарова Ф.У. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Заключение проведенной по делу товароведческой экспертизы достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточные для его дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимым и защитником в суде не оспаривались.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Позицию подсудимого Сафарова Ф.У., который пояснил, что умысла на мошенничества у него не было, а автомобиль, принадлежащий потерпевшей, был отдан им за долги, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Тираян Л.К., свидетелей фио, фио, пояснивших суду, что Тираян Л.К. разрешение подсудимому на передачу автомобиля третьим лицам либо на его продажу не давала, автомобиль находился во временном пользовании Сафарова Ф.У., который в полицию не обращался, с арендодателем после описываемого им инцидента не связывался, действий, направленных на возврат транспортного средства собственнику или денежных средств за автомобиль, не предпринимал, а вместо этого уехал за пределы Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Сафарова Ф.У. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Указанная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фио, заключив договор аренды транспортного средства от 03.04.2022 г., совершил хищение автомобиля марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, после чего скрылся за пределами Российской Федерации, то есть действовал с прямым умыслом на совершение мошенничества.

При вменении квалифицирующего признака «в особо крупном размере» суд исходит из примечания 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается самим подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым стоимость автомобиля марка автомобиля составляет сумма

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Сафарова Ф.У. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В связи с изложенным, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпешей, свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Сафарова Ф.У. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Сомнений во вменяемости Сафарова Ф.У. суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1522-6 от 09.08.2023 г., в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Сафаровым Ф.У. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При назначении Сафарову Ф.У. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал в части, раскаялся, принес извинения потерпевшей, гражданский иск признал в полном объеме, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим Сафарову Ф.У. наказание, суд относит частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, признание гражданского иска в полном объеме, тяжелое материальное положение.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Сафарову Ф.У., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Одновременно принимая во внимание наличие в действиях Сафарова Ф.У. опасного рецидива преступлений при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения к Сафарову Ф.У. при назначении наказания по ст. 73 УК РФ не имеется, и исправление Сафарова Ф.У. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Сафарова Ф.У., наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Сафарову Ф.У. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Сафарову Ф.У. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе судебного следствия потерпевшей Тираян Л.К. заявлены исковые требования к Сафарову Ф.У. о взыскании с подсудимого в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, сумма фио Ф.У. указанные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что автомобиль марка автомобиля, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, стоимостью сумма Сафаровым Ф.У. не возвращены потерпевшей Тираян Л.К., суд, руководствуясь мнением потерпевшей, считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафарова Фархода Уразмухамадовича признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сафарову Ф.У. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Сафарову Ф.У. наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей Сафарова Ф.У. с 11.07.2023 года, то есть с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Тираян Л.К. о компенсации материального ущерба, причиненного преступление, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сафарова Ф.У. в пользу Тираян Л.К. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, денежные средства в размере сумма

Вещественные доказательства: диск с детализацией вызовов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков