Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0028/2024 | Бутырский районный суд
Бутырский районный суд адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2024 года по делу N 11-0028/2024
Бутырский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 10 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову Сергею Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако виновник ДТП скрылся с места ДТП, также было установлено, что в момент ДТП водителем автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС являлся Кузнецов С.А. Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, был застрахован у истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма Свои требования к ответчику о возмещения ущерба в порядке регресса истец обосновывает ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что ответчик скрылся с места ДТП, что дает истцу право обратиться с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред. На основании изложенного истец просит суд взыскать с фио выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание явился, иск не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 10 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика фио и его представителя фио, возражавших против отмены решения мирового судьи, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Как следует из материалов настоящего дела, 12 сентября 2019 года по вине оставившего место дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения; на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность неограниченного круга водителей автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на основании договора обязательного страхования ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего 26 февраля 2020 года в счет стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля сумма
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь положениями , ГК РФ, исходил из того, что исковая давность по требованиям истца истекла 26 февраля 2023 года, в то время как исковое заявление подано в суд 28 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку заявленные истцом требования основана не на норме ГК РФ, а в соответствии с подп г) п ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которой страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; на основании п ГК РФ, в силу которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, вытекающее из договорных отношений между страховщиком и страхователем, причинившим вред.
На основании пункта ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Следовательно, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.
В этой связи, начало течения срока исковой давности исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего ( ГК РФ, Закона об ОСАГО) во взаимосвязи с положениями ГК РФ, предусматривающего его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (, ГК РФ).
В апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, указывает на установление надлежащего ответчика лишь 25 августа 2022 года.
В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как указывалось выше, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без исследования и установления фактических обстоятельств дела. В решении суда отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка, что свидетельствует о необоснованности решения.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи об отказе в иске, постановленное только по мотиву пропуска срока, направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований мировому судье необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 10 августа 2023 - отменить.
Гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН/ИНН ..., ...) к Кузнецову Сергею Александровичу (паспортные данные) о взыскании убытков в порядке регресса – направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья: Т.В. Перова
Бутырский районный суд адрес
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2024 года по делу N 11-0028/2024
(резолютивная часть)
Бутырский районный суд адрес в составе:
Председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 10 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову Сергею Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 10 августа 2023 - отменить.
Гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН/ИНН ..., ...) к Кузнецову Сергею Александровичу (паспортные данные) о взыскании убытков в порядке регресса – направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья: Т.В. Перова