Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-29/24

Мировой судья с/у № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адрес на резолютивную часть решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 05 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-768/23 по иску адрес к Ермолаеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, которым требования удовлетворены, постановлено решение в исполнение не приводить,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 159 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес, вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-768/23 по иску адрес к Ермолаеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, которым требования удовлетворены, постановлено решение в исполнение постановлено не приводить, в связи с оплатой задолженности в полном размере. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

29 августа 2023 года адрес подана апелляционная жалоба с заявлением о составлении мотивированного решения, с указанием, что оплата задолженности ответчиком не произведена.

Мотивированное решение не изготовлено по причине прекращения полномочий судьи его постановившим, на момент поступления апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ермолаев В.В. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против отмены решения.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права . Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов .

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, мировой судья составляет мотивированное решение.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта мировому судье, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, без составления мотивированного решения необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения ( ГПК РФ, , АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства ( ГПК РФ, АПК РФ). .

Поскольку в рассматриваемом случае мировым судьей мотивированное решение не составлено, возможность составления мотивированного решения исключена (полномочия мирового судьи, подписавшего резолютивную часть решения в настоящее время прекращены), настоящее гражданское дело подсудно мировому судье в качестве суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в форме резолютивной части решения с направлением дела для рассмотрения мировому судье.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 05 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-768/23 по иску адрес к Ермолаеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, отменить.

Направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 адрес.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: