Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2024 года по делу N 11-00402024 УИД: 77MS0093-01-2021-003733-48

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио фио на определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 26.10.2023, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио фио к ООО «Центр займа Русские деньги» о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 адрес о 22.11.2021 – отказать,

установил:

Белоконь Д.Г. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 22.11.2021, которым с Белоконь Д.Г. взыскана задолженность по договору займа № ... от 15.03.2019 в размере сумма, госпошлина в размере сумма

В обоснование своего заявления Белоконь Д.Г. ссылается на то, что определением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 11.10.2022 судебный приказ от 22.11.2021 был отменен, просит взыскать с кредитора денежные средства в размере сумма, списанных со счета на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи от 26.10.2023 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что что списанные со счета денежные средства в размере сумма, при подаче иска ООО «Центр займа Русские деньги» были учтены в счет задолженности по договору займа от 15.03.2019, в связи с чем возврату не подлежат.

Не согласившись с указанным определением, Белоконь Д.Г. обратился в суд с частной жалобой, поддержанной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права и установлены обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие истца ООО «Центр займа Русские деньги».

Выслушав объяснения ответчика Белоконь Д.Г., проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 ГПК РФ вопрос о повороте приведенного в исполнение решения суда может быть рассмотрено на основании заявления ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 22.11.2021, с Белоконь Д.Г. взыскана задолженность по договору займа № ... от 15.03.2019 в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 11.10.2022 судебный приказ отменен.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа от 22.11.2021 по гражданскому делу № 2-1137/22 удержаны денежные средства по договору займа № ... от 15.03.2019 в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 95 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 93 адрес, от 09.08.2023 исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» к Белоконь Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, почтовых расходов, госпошлины – удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Белоконь Д.Г. в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» задолженность по договору займа №... от 15.03.2019 по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 15.03.2019 в размере сумма, штраф за период с 15.04.2019 по 28.08.2019 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца, мировой судья исходил из того, что размер процентов за пользование займом подлежат уменьшению на сумму сумма, в связи с частичным исполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 22.11.2021, и взыскал проценты за пользование займом в размере сумма (сумма - сумма).

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 443 ГПК РФ основания для поворота приведенного в исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка адрес Отрадное адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №93 адрес, не имеется, поскольку денежные средства в размере сумма были учтены судом при вынесении решения при определении размера задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес, от 26.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья: Т.В. Перова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2024 года по делу N 11-00402024 УИД: 77MS0093-01-2021-003733-48

(резолютивная часть)

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио фио на определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 26.10.2023, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио фио к ООО «Центр займа Русские деньги» о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 адрес о 22.11.2021 – отказать, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 адрес, от 26.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья: Т.В. Перова