Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 17 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирогова Михаила Владимировича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231204280573 от 04 декабря 2023 года, которым Пирогов М.В., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему был назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231204280573 от 04 декабря 2023 года Пирогов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему был назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Вышеуказанным постановлением установлено, что 10 ноября 2023 года в 12 час. 32 мин по адресу: адрес, МКАД 84 км, внутренняя сторона, д. 8, с. 1, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля АЛМЕРА», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № 5044024932, на момент фиксации нарушения, являлся Пирогов М.В.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и прекратить производство по делу.

Заявитель Пирогов М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что в момент фиксации правонарушения за рулем находилась фио, которую он просил допросить в качестве свидетеля по делу.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Положениями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

На основании КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 10 ноября 2023 года в 12 час. 32 мин по адресу: адрес, МКАД 84 км, внутренняя сторона, д. 8, с. 1, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля АЛМЕРА», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № 5044024932, на момент фиксации нарушения, являлся Пирогов М.В.

Действия Пирогова М.В. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническими средствами фиксации административных правонарушений ККДДА «СТРЕЛКА-ПЛЮС»-мини, имеющими функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанные технические средства прошли поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данные средства обеспечивают автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на транспортном средстве, движущемся по установленному маршруту, они производят идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляют фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данные технические средства исключают возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДА «СТРЕЛКА-ПЛЮС»-мини должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству. Оснований для вывода о нарушении порядка привлечении к административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, судом учитываются следующие обстоятельства.

В Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявителем в судебном заседании представлена справка от 19.02.2024 г. из Верховного суда Российской Федерации, из которой следует, что 10 ноября 2023 года, то есть в день фиксации правонарушения, он находился в комплексе зданий Верховного суда Российской Федерации по адресу: адрес 09. Час. 36 мин. и до 17 час. 26 мин. (за исключением интервалов с 10.50.00 до 10.50.30, с 11.29.15 до 11.31.06, с 15.15.18 до 15.17.08).

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу была допрошена фио, которая подтвердила, что за рулем автомобиля, в момент фиксации правонарушения, находилась она и пользовалась телефоном.

Кроме того, из представленного фотоматериала отчетливо видно, что за рулем автомобиля находится женщина.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа о том, что в момент фиксации за рулем автомобиля находился Пирогов М.В. являются неверными.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы возможность направления дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес отсутствует, поскольку срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231204280573 от 04 декабря 2023 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Пирогова Михаила Владимировича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231204280573 от 04 декабря 2023 года – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231204280573 от 04 декабря 2023 года, которым Пирогов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему был назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, отменить.

Производство по данному делу на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.