Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-0316/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе фио, действовавшего в интересах ООО «Регионстрой» на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №9/02-631 от 11.07.2022, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регионстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №9/02-631 от 11.07.2022, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда адрес от 29.02.2024 ООО «Регионстрой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Заявитель фио в интересах ООО «Регионстрой» обратилась в Московский городской суд с жалобой в порядке статьи 30.9 КоАП РФ на указанные административные акты.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником фио, однако в нарушение вышеуказанных требований в имеющейся в деле копии доверенности описанные выше полномочия не оговорены.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы ООО «Регионстрой» не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования.

Из содержания материалов дела следует, что при рассмотрении в районном суде дела, фио была допущен к участию в деле в качестве защитника.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предоставляет ей права на обжалование решения судьи районного суда, в отсутствие у нее специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 4 мая 2017 года № 70-ААД17-3, от 8 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года , от 24 мая 2018 года № 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года № 44-АД20-6, в постановлении от 9 февраля 2022 г. № 81-АД22-1-К8.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио, поданную в интересах ООО «Регионстрой» на решение Бутырского районного суда адрес от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Регионстрой», возвратить.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.