Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 февраля 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2024 по иску ООО «Завод арматурных изделий и конструкций «Армикон» к Бахтееву Дмитрию Александровичу о взыскании штрафа за нарушение условий соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 13 марта 2023 года заключен трудовой договор № А 2023-019 и приказом ООО «Завод «АРМИКОН» № А-019-к от 13 марта 2023 года. Бахтеев Д.А. был принят на работу в ООО «Завод «АРМИКОН» на должность Начальника отдела продаж металлоконструкций и металлоизделий. 13 марта 2023 года сторонами заключено Соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации, в соответствии с п. 3.4 которого, Бахтеев Д.А. принял на себя обязательство ни при каких условиях не разглашать, не предоставлять, не распространять, не обсуждать и не воспроизводить сообщения, материалы, документы или иные виды информации, без прямо выраженного письменного согласия истца. Трудовой договор с Бахтеевым Д.А. прекращен (расторгнут) по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ) 12 мая 2023 года. Истцом установлен факт неоднократного, несанкционированного и незаконного доступа ответчика к Конфиденциальной информации истца, которая составляет Коммерческую тайну, и её последующее разглашение, непосредственно после прекращения расторжения трудового договора. А именно, в период времени с 21 июня 2023 года по 07 июля 2023 года, ответчик осуществлял вход, в сети Интернет на электронную почту истца, в результате: на письмо от 20 июня 2023 года (12:09) поступившее от фио (ООО «СТАЛЕРОН») с просьбой произвести расчет коммерческого проекта, ответчик дал несанкционированный письменный ответ от имени истца, чем разгласил конфиденциальную информацию, составляющую коммерческую тайну. 05 июля 2023 в 16:07 ответчик неправомерно осуществил пересылку с электронной почты истца на свою личную почту коммерческую заявку от Группы компаний «Пионер». 07 июля 2023 года в 10:15 – пересылку коммерческой заявки от компании фио. Указанные факты подтверждаются распечатками соответствующих электронных писем. В силу п. 4.1 Соглашения, при нарушении обязательств ответчиком, истец вправе потребовать у виновной Стороны возмещения прямого документально подтвержденного ущерба, понесенного потерпевшей стороной вследствие этого нарушения. Пунктом 4.2 Соглашения, за каждый установленный факт истец вправе требовать штраф в размере сумма. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика штраф сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал. По доводам возражений указывал, что ответчику вменяются нарушения обработки информации, которая предоставлялась третьими лицами ответчику и не передавалась от истца ответчику. Условия соглашения не определяют какую именно информацию нельзя разглашать без письменного согласия истца, что ограничивает правоспособность истца. Истцом не доказано, что информация не была предоставлена ответчику непосредственно третьими лицами, а была предоставлена истцом ответчику. Положения о коммерческой тайне на период работы истца у ответчика не существовало. После увольнения ответчика, его доступ к электронной почте прекращен не был, сменой пароля истец не озаботился. Программа автоматического получения почты смартфона ответчика, продолжала собирать почту с незащищенного почтового аккаунта истца. Факт распространения ответчиком не доказан. Факт проверки, служебного расследования в обоснование прямого документального ущерба не подтвержден. Работник при увольнении выполняет обязательства о сохранении коммерческой тайны только в том объеме, в каком они были на него возложены в период работы в компании. Изменение перечня конфиденциальных данных, относящихся к коммерческой тайне или условий их использования после увольнения никак не влияет на объем обязательств работника. Сведения и информация, которые и так могут стать известны через открытые источники не относятся к коммерческой тайне. Сведения о том, что истец производит анкерные и фундаментные болты, размещена на сайте истца в открытом доступе и уже в силу этого к коммерческой тайне не относится. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: о неразглашении охраняемой законом (государственной, служебной, коммерческой и иной);

В соответствии с Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

указанного Федерального закона предусмотрено, что права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со настоящего Федерального закона.

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ( Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне").

В силу ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О коммерческой тайне", в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: 1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник : 1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; 2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; 3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей; 4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

Работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.

В силу ч. 5 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О коммерческой тайне", причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 6 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О коммерческой тайне", Трудовым с руководителем организации должны предусматриваться его обязанности по обеспечению охраны конфиденциальности составляющей коммерческую тайну информации, обладателем которой являются организация и ее контрагенты, и ответственность за обеспечение охраны конфиденциальности этой информации.

Как установлено судом, в период с 13 марта 2023 года по 12 мая 2023 года стороны состояли в трудовых отношениях. Бахтеев Д.А. работал у истца в должности начальника отдела в Коммерческом департаменте/Отдела продаж металлоконструкций и металлоизделий.

В его должностные обязанности входило помимо прочего заключение договоров, работа с контрагентами. Ответчик получил доступ к электронной почте истца с целью осуществления своих полномочий.

13 марта 2023 года сторонами подписано Соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что при нарушении одной из сторон, оговоренных в настоящем Соглашении обязательств – потерпевшая сторона вправе потребовать у виновной стороны возмещения прямого документально подтвержденного ущерба, понесенного потерпевшей стороной вследствие этого нарушения.

В силу п. 4.2, за каждый установленный факт разглашения информации составляющей Коммерческую тайну, уплачивается штраф в размере сумма (л.д.13).

В период с 21 июня 2023 года по 07 июля 2023 года, как указывал истец, ответчик осуществлял вход, в сети Интернет на электронную почту истца, в результате: на письмо от 20 июня 2023 года (12:09) поступившее от фио (ООО «СТАЛЕРОН») с просьбой произвести расчет коммерческого проекта, ответчик дал несанкционированный письменный ответ от имени истца, чем разгласил конфиденциальную информацию, составляющую коммерческую тайну. 05 июля 2023 в 16:07 ответчик неправомерно осуществил пересылку с электронной почты истца на свою личную почту коммерческую заявку от Группы компаний «Пионер». 07 июля 2023 года в 10:15 – пересылку коммерческой заявки от компании фио.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что в отношении указанной истцом информации установлен режим коммерческой тайны, в материалах дела не имеется. Ни положения о коммерческой тайне, ни иных документов, устанавливающих перечень информации, составляющей коммерческую тайну, порядок доступа к такой информации, равно как и регулирующих отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Суду истцом представлены распечатки электронной переписки;

Как пояснил представитель истца, после прекращения трудовых отношений, доступ ответчика к электронной почте истца прекращен не был. В настоящее время этот недостаток исправлен.

Из представленных документов следует, что ответчик имел возможность получать коммерческие заявки, информацию и возможно использовать к собственной выгоде.

Вместе с тем, именно вследствие допущенного истцом нарушения, у ответчика появилась такая возможность, тогда как на истце, как работодателе лежала обязанность обеспечить конфиденциальность информации, которую он относит к коммерческой тайне.

Руководствуясь приведенными положениями Федерального от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", нормами исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоблюдение истцом условий по установлению режима коммерческой тайны и охране конфиденциальности информации в отношении почты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Факт переписки ответчика с контрагентами после его увольнения из ООО «Завод арматурных изделий и конструкций «Армикон» не может служить основанием для установления нарушения прав истца на сохранение коммерческой тайны, а несостоявшееся взаимодействие с контрагентами не является безусловным следствием использования ответчиком сведений, составлявших коммерческую тайну истца.

Истец указывал на причиненные ответчиком убытков, однако доказательств причинения истцу убытков и их размер, доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Однако, денежный штраф как вид дисциплинарного взыскания трудовым законодательством не предусмотрен, в силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.

Штраф мог быть предусмотрен в соглашении о конфиденциальности с конртрагентом, однако ответчик контрагентом истца не являлся.

В удовлетворении требований суд отказывает.

Отказ в иске влечет отказ в возложении на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Завод арматурных изделий и конструкций «Армикон» к Бахтееву Дмитрию Александровичу о взыскании штрафа за нарушение условий соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации, отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2024 года.