Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2024 года по делу №33а-8356/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-0077/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-014333-48) по апелляционной жалобе административного ответчика Лебедева Сергея Алексеевича на решение Бутырского районного суда адрес от 29 февраля 2024 года, которым удовлетворен административный иск ИФНС России №26 по адрес к Лебедеву Сергею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 26 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2020 года в размере –сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по оплате транспортного налога.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска, с которым не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе заявитель указывает что, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и что налоговым органом нарушены сроки обращения в суд с административным иском, для взыскания недоимки по уплате обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу п.1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками- физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и Налогового кодекса РФ.

Транспортный налог на основании статьи 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам. Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации ( НК РФ), в данном случае Законом адрес от 09 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге".

В силу ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как следует из ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании , направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в настоящего пункта.

Законодательством РФ установлена обязанность лица, на чье имя зарегистрировано транспортное средство, уплачивать транспортный налог в порядке, установленном главой 28 Налогового кодекса РФ и законом субъекта РФ о транспортном налоге. При этом закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию инспекции. Доказанность этих обстоятельств входит в обязанность самого собственника и владельца, которые и должны доказывать факт отсутствия у него транспортного средства.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика.

Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лебедев Сергей Алексеевич в 2020 году являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р252АН799, мощностью двигателя 249 л.с.

01 сентября 2021 г. налоговым органом административному ответчику рассчитана сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2020 год в размере сумма и направлено налоговое уведомление № 70842121 от 01 сентября 2021г.(л.д. 12).

В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику направлено требование № 114999 от 15 декабря 2021 года об уплате транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма со сроком исполнения до 01 февраля 2022 года (л.д. 13).

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были. В связи с чем, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

05 декабря 2022г. мировым судьей судебного участка №236 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по вышеуказанным налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №236 адрес от 159 декабря 2022 года данный судебный приказ отменен по заявлению фио, (л.д. 6) в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административное исковое заявление было подано в суд 21 августа 2023 года, суд первой инстанции обоснованно признал установленный законом срок пропущенным.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд, принимая во внимание ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д 5), признал срок подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций пропущенным по уважительной причине и восстановил его.

Таким образом, доводы, приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе, в части пропуска административным истцом срока обращения в суд были рассмотрены судом первой инстанции и получили должную правовую оценку.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета недоимки по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 решение Бутырского районного суда адрес от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: