Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-001905-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 мая 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2024 по исковому заявлению Колесова Василия Ивановича к Колесовой Елене Александровне, Колесову Ивану Васильевичу, несовершеннолетней ***** об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Первоначально Колесов В.И. обратился в суд с иском к Колесовой Е.А., Колесову И.В., ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» об определении порядка пользования жилым помещением и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что состоял в браке с Колесовой Е.А., в период которого приобретена квартира по адресу: *****. Стороны являются долевыми собственниками указанной квартиры, проживают в ней по постоянному месту жительства. После расторжения брака, стороны не могут прийти к соглашению по вопросам пользования общим жильем и оплаты жилищно-коммунальных услуг. Истец намерен проживать в спорной квартире в комнате площадью ***** кв.м., поскольку другого жилья для проживания не имеет, однако, ответчики препятствуют его проживанию в квартире. По факту чинения препятствий истец обращался в правоохранительные органы. Данные меры не возымели на ответчиков результатов, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой. С учетом изложенного, истец просит определить порядок пользования квартирой по адресу: ****, выделив в свое пользование жилую комнату площадью ***** кв.м., в пользование остальных собственников жилые комнаты площадью **** кв.м. и **** кв.м., оставив места общего пользования (коридор, кухня, туалет, ванная) в совместном пользовании сторон; определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно доле каждого собственника жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов в отношении указанной квартиры (л.д. 3-4).

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя *****, в связи с приобретением ¼ доли спорной квартиры по договору дарения от 25.01.2024 (л.д. 31).

В судебном заседании представитель истца Колесова В.И. – Горбунова Е.В. отказалась от иска в части требований к ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района», требования к остальным ответчикам поддержала.

Ответчики Колесова Е.А., Колесов И.В., ***** в судебном заседании исковые требования не оспаривали, пояснили, что против определения долей в оплате и выделения в пользование истцу комнаты площадью **** кв.м. не возражают, каких-либо препятствий не чинят, истец добровольно выехал из спорной квартиры после расторжения брака и более года в ней не проживает.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 23.05.2024 прекращено производство по делу в части требований Колесова В.И. к ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. 54).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного истца Колесова В.И., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец Колесов В.И. и ответчик Колесова Е.А. состояли в браке, который расторгнут 17.08.2023; являются родителями ответчиков Колесова И.В., **** (л.д. 29).

Спорной является квартира по адресу: *****, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., состоящая из трех изолированных комнат: **** (л.д. 11).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Колесову В.И., Колесовой Е.А., Колесову И.В., несовершеннолетней **** в ¼ доле каждому; последние зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства (л.д. 12, 16, 25-26, 30-35).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Колесов В.И. просит выделить в свое пользование комнату площадью **** кв.м., поскольку он проживал в ней после расторжения брака и она наиболее соразмерна его доле в спорной квартире. После расторжения брака с Колесовой Е.А., истца не впускают в квартиру, в связи с чем он вынужден проживать по иному адресу. По факту чинения препятствий истец обращался в правоохранительные органы. До настоящего времени ситуация не разрешена.

Ответчики против определения долей в оплате и выделения в пользование истцу комнаты площадью **** кв.м. не возражали, указав, что в настоящее время оплату услуг ЖКУ производит Колесова Е.А., истец переводил деньги за жилищно-коммунальные услуги только дважды. Факт обращения истца в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий не оспаривали, пояснив, что после расторжения брака истец добровольно выехал из спорной квартиры и более года в ней не проживает. При этом истец периодически появляется в спорной квартире и каких-либо препятствий ответчиками не чинится. Кроме того, в целях успешной сдачи экзаменов дочерью Колесовой В.В., бывшие супруги договорились о том, что истец не будет проживать в спорной квартире до 09.06.2024, а после этого данная квартира будет выставлена на продажу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками; истцы, доказавшие наличие препятствий в осуществлении их прав, как долевых собственников спорной квартиры имеют право на защиту своего права на указанное имущество от всяких нарушений, не связанных с лишением его владения.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: имеет ли место факт чинения кому-либо из собственников препятствий (в частности истцам) в пользовании своим имуществом, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления сторонам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности на квартиру; есть ли существенный интерес в использовании общего имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в квартире зарегистрировано 4 человека, включая 1 лицо, не достигшее совершеннолетия, которые приходятся друг другу родственниками и являются ее собственниками, в ¼ доле каждый; какое-либо соглашение между сторонами по вопросу пользования жилым помещением либо оплате коммунальных услуг отсутствует.

Жилая площадь спорной квартиры составляет ***** кв.м., то есть на истца и ответчиков, как на равнодолевых собственников спорной квартиры приходится по ***** кв.м. на каждого (****/4).

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям сторон в праве общей собственности, согласие ответчиков на предложенный истцом порядок пользования квартирой, принимая во внимание тот факт, что размер комнаты, на которую претендует истец Колесов В.И. незначительно превышает размер её доли в праве, а предоставляемые в пользование Колесовой Е.А. и ее детей Колесова И.В., ***** комнаты площадью 12,1 кв.м. и 17,3 кв.м., являются изолированными и большими по площади, к тому же их суммарная площадь в размере 29,40 кв.м. почти соответствует жилой площади, причитающейся на 3 ответчиков в размере 29,55 кв.м. (9,85*3), суд приходит к выводу, что определение порядка пользования по предлагаемому истцом варианту не нарушает прав и законных интересов всех собственников жилого помещения, в том числе несовершеннолетней *****, учитывает нуждаемость каждого из них, в том числе законного представителя Колесовой Е.А., с учетом конкретных обстоятельств по делу и соблюдения баланса сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять за основу порядок пользования спорной квартирой, предложенный истцом, выделив в пользование истца Колесова В.И. жилую изолированную комнату площадью ***** кв.м., в пользование ответчиков Колесовых Е.А., И.В., ***** жилые изолированные комнаты площадью **** кв.м. и **** кв.м., оставив места общего пользования (коридор, кухня, туалет, ванная) в совместном пользовании сторон.

При этом оснований для обязания ответчиков не чинить препятствий истцу в занимаемой им комнате суд не усматривает, поскольку объективных доказательств данному обстоятельству в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, напротив, ответчики против такового не возражали, пояснили, что истец периодически бывает в спорной квартире, ссылались на наличие договоренности с ним о том, что он не будет проживать в квартире до окончания сдачи экзаменов дочери, а после квартира будет выставлена на продажу, с целью разрешения жилищных вопросов сторон.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( ГК РФ).

По смыслу ЖК РФ и ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру по адресу: ****: для истца Колесова В.И. в размере ¼ доли, для ответчиков Колесовых Е.А., И.В., *****, в лице законного представителя Колесовой Е.А. в размере 3/4 доле от причитающихся платежей, с выдачей на имя Колесовой Е.А. в составе Колесова И.В., несовершеннолетней *****, а также на имя Колесова В.И. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Колесова Василия Ивановича (паспорт *****) удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, в соответствии с которым предоставить в пользование Колесова Василия Ивановича (паспорт ****) изолированную комнату площадью **** кв.м., в пользование Колесовых Елены Александровны (паспорт ***), Ивана Васильевича (паспорт ****), **** совместно с законным представителем Колесовой Еленой Александровной изолированные комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: *****.

Определить порядок и размер участия Колесовых Елены Александровны, Ивана Васильевича, ***** в размере ¾ доли, и в размере ¼ доли за Колесовым Василием Ивановичем в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: *****, с выдачей на имя Колесовой Елены Александровны в составе Колесова Ивана Васильевича, несовершеннолетней *****, а также на имя Колесова Василия Ивановича отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 31.05.2024