Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-001908-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/24 по иску Егорова Тимура Даулетбаевича к адрес Радуга о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Т.Д. обратился в суд с иском к адрес Радуга о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков. Требования мотивированы тем, что 31.07.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.2(кв)-2/28/4(1) (АК), в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: квартиру №758, по адресу: адрес, Отрадное, адрес. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства был передан с нарушением срока.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, поскольку 06 марта 2024 ответчиком добровольно перечислена истцу денежная сумма в размере сумма в счет возмещения строительных недостатков, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 22.01.2024 по 05 марта 2024 в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы сумма и штраф.

Представитель ответчика адрес «Радуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в приведенных доводах просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 31.07.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.2(кв)-2/28/4(1) (АК), в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: квартиру №758, по адресу: адрес, Отрадное, адрес.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве, объект долевого строительства – квартира № 758 по адресу: адрес, Отрадное, адрес была передана участнику долевого строительства застройщиком 30.11.2023 года.

Стоимость объекта в размере сумма оплачена истцом в полном объеме.

Согласно выводам заключения независимого эксперта ИП фио Экспрет-Центр Независимость, составленного по заказу истца в связи с обнаружением недостатков переданной квартиры, стоимость восстановительных работ сумма

26 декабря 2023 истцом в адрес ответчика направлена претензии о возмещении денежных средств, однако ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

06 марта 2024 ответчик требование истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков исполнил, что подтверждается платежным поручением.

Между тем, суд обращает внимание, что требование истца о возмещении строительных недостатков исполнено ответчиком несвоевременно, учитывая, что претензию истца ответчик получил 11 января 2024.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, адрес «Радуга» суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика.

Неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 22.01.2024 по 05.03.2024 составляет сумма

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, с учетом применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорова Тимура Даулетбаевича к адрес Радуга о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Радуга» (ИНН: 7715168050, ОГРН: 1027700092078) в пользу Егорова Тимура Даулетбаевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Радуга» (ИНН: 7715168050, ОГРН: 1027700092078) в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 15.03.2024