Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-007866-87

Дело № 2-1674/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4890/2023 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Джавбатыровой Индире Султановне, Марковой Александре Станиславовне о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к наследникам умершего 04.10.2014 фиоН – Джавбатыровой И.С., Марковой А.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 06.04.2013 в размере сумма, по кредитному договору от 01.07.2014г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на смерть заемщика, в связи с чем, его обязательства по данным договорам до настоящего времени не исполнены.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца ПАО «Банк ВТБ», ответчиков Джавбатыровой И.С., Марковой А.С.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

06.04.2013 между кредитором ПАО «Банк ВТБ»» и заемщиком фио был заключен кредитный договор № 001-Р-82381623, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом сумма под 27% годовых.

01.07.2014 года между кредитором ПАО «Банк ВТБ»» и заемщиком фио был заключен кредитный договор № 00011/15/00892-14, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, подлежащий возврату ежемесячными равными платежами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

04.10.2014 заемщик фио умер.

Согласно представленному в материалы дела расчету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, за последним по состоянию на 17.12.2022 числится задолженность: по кредитному договору от 06.04.2013 в размере сумма, по кредитному договору от 01.07.2014г. в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у заемщика имеется непогашенная задолженность, которая подлежит взысканию с принявших имущество заемщика наследников.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса адрес фио № 583/2014 следует, что единственным наследником фио, умершего паспортные данные, принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь Маркова А.С., паспортные данные В состав наследственного имущества входит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровая стоимость квартиры на день смерти - сумма; автомобиль марка автомобиля Спортейдж», г.р.з. Е542УУ77 (рыночная стоимость на день смерти – сумма) (л.д. 61-79).

Таким образом, стоимость принятого наследником Марковой А.С. наследственного имущества составляет сумма

При таком положении, суд считает, что фио является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является наследником фио, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований к последней.

В своих письменных пояснениях ответчиком Марковой А.С. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая указанное заявление, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа (Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года).

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор заключен 06.04.2013, содержит п. 1.1. и график аннуитетных платежей, которыми определено, что последний платеж должен был быть внесен заемщиком 06.04.2015г.

Таким образом, кредитный договор предусматривает периодические платежи.

Из расчета задолженности следует, что последней датой поступления денежных средств от заемщика является 27.10.2014.

Таким образом, к 27.11.2014 истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

По договору от 01.07.2014 года, срок действия составлял 60 месяцев, последний платеж должен быть совершен до 01.08.2019г.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 08.06.2023, суд считает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований к Марковой А.С., также отказывает.

Каких-либо доказательств обращения истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В связи с отказом в иске, заявление истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: