Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2023-006859-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 марта 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1697/2024 по исковому заявлению Финансового управляющего Криштаба Бориса Викторовича - Тишина Ивана Владимировича к Медковой Марине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий Криштаба Б.В.- Тишин И.В. обратился в суд с иском к Медковой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., 28 794,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 775,89 руб., ссылаясь на то, что после введения на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 в отношении Криштаба Б.В. процедуры реализации имущества должника и признании его несостоятельным (банкротом) финансовому управляющему стало известно, что должником с его банковского счета в ПАО Сбербанк в пользу ответчика был осуществлен перевод на сумму 100 000 руб., однако, последним не представлены документы-основания, позволяющие считать данные перечисления денежных средств безвозмездными.

Представитель финансового управляющего Криштаба Б.В. – Тишина И.В. по доверенности Гордеев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Криштаба Б.В., ответчика Медковой М.А., с учетом письменных возражений на иск, представителя третьего лица ПАО Сбербанк, по правилам ч.ч. 3, 5 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу № А40-339161/19-123-438Ф Мусаткин (Криштаб) Б.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим которого утвержден Тишин И.В. (л.д. 11).

В силу ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично ( ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

В соответствии с положениями ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий должника Тишин И.В. указал на то, что 06.07.2019 Мусаткин (Криштаб) Б.В. со своего счета в ПАО Сбербанк осуществил на счет ответчика Медковой М.А. перевод денежных средств на сумму 100 000 руб., которые заявлены истцом ко взысканию с последнего в качестве неосновательного обогащения вместе с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами, что мотивировано отсутствием правовых оснований, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден соответствующей выпиской по счету из ПАО Сбербанк (л.д. 6).

Также истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 13.07.2023 в размере 28 794,38 руб. (л.д. 13).

Ответчиком Медковой М.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Криштаб Б.В. о переводе ответчику денежных средств в размере 10 000 руб. без каких-либо договорных оснований должен был знать 06.07.2019, т.е. в день их перевода.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к Медковой М.А. истек 06.07.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.07.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Финансовому управляющему Криштаба Б.В. - Тишину И.В., в связи с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Криштаба Бориса Викторовича - Тишина Ивана Владимировича (СНИЛС *****) к Медковой Марине Александровне (паспорт *****) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2024