Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-010449-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2024 по иску ООО «Феникс» к фио Николаевны о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Нехаевой Т.Н. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2014 года Кб «Ренессанс Кредит» (ООО) и Нехаева Т.Н. заключили кредитный договор № 61750657387. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 года. 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 год по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 года по 06.06.2023 год ответчиком внесено сумма В результате задолженность составляет сумма Договор заключен в простой письменной форме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере сумма, которая состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причина неявки суду неизвестна, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что последний день срока исковой давности по предъявленным требованиям истек на момент уступки права требования, а именно 04.07.2017 года. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Нехаевой Т.Н. был заключен кредитный договор № 61750657387 на сумму сумма, под 11,74% годовых, на срок 6 месяцев.

Ежемесячный платеж 5 числа каждого месяца в размере сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, как указано истцом, за период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 год образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

26.10.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-231020/1523 права требования по задолженности ответчика.

В дело представлена справка о размере задолженности по состоянию на 05 июня 2023 года, требование о полном погашении долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что по заявлению Нехаевой Т.Н. 17.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 386 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.02.2023 года, которым с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 61750657387 от 06.06.2014 года.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С заявленными требованиями истец обратился в суд 18.07.2023 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Нехаевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к фио Николаевны о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года