Мотивированное решение

УИД 77RS0029-02-2023-006546-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/24 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Е.В. Горшковой как к законному представителю фио, В.А. Соловову, об ответственности наследников по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился с иском к наследникам фио - Е.В. Горшковой как к законному представителю фио, В.А. Соловову, о взыскании задолженности в размере сумма, связанной с неисполнением обязанности по погашению кредита по договору№ ZP_KN5_8756898 от 27.04.2012г.

Представитель истца по вызову суда не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, выслушав возражения стороны ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.04.2012 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и фио был заключен кредитный договор № ZP KN5 8756898 от 27.04.2012 г., по которому предоставлен кредит в размере сумма под 20% годовых, на период с 27.04.2012г. по 27.04.2014г., с условием внесения ежемесячного платежа в счет возврата кредита, согласно графику платежей (30 число каждого месяца и последний месяц 27-го числа (27.0.2014 г.).

16.06.2012 фио умер.

Наследниками фио являются Соловов В.А., несовершеннолетний Горшков А.А., паспортные данные.

Согласно данным кредитного договора, при его заключении заемщик оформил страхование, оплатив страховую премию по полису страхования от несчастных случаев и болезней серия КНО № 4010021141 ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Как пояснила представитель ответчиков, 17.06.2012 года Горшкова Е.В., действуя от имени сына фио, представила в Банк данные о смерти заемщика и сведения о страховании ответственности заемщика.

Последний платеж по кредиту, согласно выписки по счету, был совершен фио 30.05.2012 на сумму сумма

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № ZP KN5 8756898 от 27.04.2012 г., срок окончания выплат по кредиту - 27.04.2014г.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиками в лице представителя заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 418, 807, 809, 810, 392.2, 1112, 1175, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, оценивая представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников заемщика по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Так, фио умер 16.06.2012г., соответственно, перестал выполнять кредитные обязательства с указанной даты.

Таким образом, кредитор узнал о своем нарушенном праве в 2012 году, между тем, кредитор (Банк) требований ни к наследственному имуществу, ни к наследникам умершего должника, в пределах срока исковой давности не предъявлял, в настоящее время указанный срок для кредитора умершего должника истек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, в связи с чем требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: