Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0183/2024 по административному исковому заявлению Голощапова Алексея Васильевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов А.В. обратился в суд с административным заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находятся исполнительные производства № 274357/23/77028-ИП и № 274358/23/77028-ИП в отношении должника фио Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются действия по обращению взыскания на пенсию должника, в связи с чем, по мнению истца, имеет место незаконное бездействие ответчика в рамках указанных исполнительных производств.

Административный истец Голощапов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, заявленные истцом требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ротборт В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из письменных материалов дела, 20.08.2023 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 090344493, выданного адрес № 158 адрес в отношении Ротборта В.М., судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 274357/23/77028-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, и Управление Росреестра на установление имущества должника, а также иные процессуальные действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в частности: 11.09.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; 11.09.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должник, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.10.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 31.10.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должник (об обращении взыскания на пенсию); 17.03.2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации; 19.03.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также, 20.08.2023 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 090344457, выданного адрес № 158 адрес в отношении Ротборта В.М., судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 274358/23/77028-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, и Управление Росреестра на установление имущества должника, а также иные процессуальные действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в частности: 11.09.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; 11.09.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должник, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.10.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 31.10.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должник (об обращении взыскания на пенсию); 17.03.2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации; 19.03.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств не производятся исполнительные действия по обращению взыскания на пенсию должника; постановления не направлены в Социальный фонд РФ для удержания денежных средств с должника.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Анализируя собранные по делу доказательства применительно к названному выше нормативно-правовому регулированию, суд полагает, что должностным лицом Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес не допущено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждено, что 31.10.2023 г. по исполнительному производству № 274357/23/77028-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 77028/23/879539 об обращении взыскания на пенсию должника. 19.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление № 77028/24/458006. Указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для произведения удержаний с должника, о чем в материалы дела ответчиком представлен соответствующий реестр направления.

Материалами дела также подтверждено, что 31.10.2023 г. по исполнительному производству № 274358/23/77028-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 77028/23/879540 об обращении взыскания на пенсию должника. 19.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление № 77028/24/458007. Указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для произведения удержаний с должника, о чем в материалы дела ответчиком представлен соответствующий реестр направления.

Из положений КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализируя приведенное правовое регулирование, учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что административным ответчиком совершены объективные и всесторонние действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применены меры принудительного исполнения, в частности вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника; постановления направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для , то суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия в рамках исполнительных производств № 274357/23/77028-ИП и № 274358/23/77028-ИП ответчиком не допущено, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований Голощапова Алексея Васильевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.