Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0184/2023 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предостережения,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 03 ноября 2023 года № 77/7-33710-23ОБ/12-158324-И/18-1297.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03 ноября 2023 года Государственной инспекцией труда в адрес вынесено Предостережение № 77/7-33710-23ОБ/12-158324-И/18-1297 о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому адрес Москвы «Жилищник адрес» было необходимо: - рассмотреть вопрос об отмене незаконно изданных и подлежащих обязательной отмене внутренних распорядительных документов – Приказа от 21.08.2023 г. № 28-п; Приказа от 18.09.2023 г. № 36-п; Приказа от 29.09.2023 г. № 565-л., вынесенных в отношении фио и принять меры, направленные на соблюдение обязательных требований, указанных в п. 3 Предостережения. Истцом указано, что государственный инспектор труда при вынесении в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» указанного предостережения вышел за пределы предоставленных ему полномочий, осуществил неправомерные и незаконные действия по разрешению индивидуального трудового спора, который в силу норм действующего законодательства подлежит рассмотрению в судебном порядке, тем самым, по мнению истца, оснований для вынесения в адрес адрес Москвы «Жилищник адрес» Предостережения не имелось.

Представитель административного истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» - фио в судебное заседание явился, заявленное требование поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Госинспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной инспекции труда в адрес 16.10.2023 г. поступило обращение фио по вопросу нарушения ее трудовых прав администрацией ГБУ «Жилищник адрес» в части неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения.

В рамках рассмотрения указанного обращения фио в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений в адрес ГБУ «Жилищник адрес» был направлен соответствующий запрос.

Из представленных документов должностным лицом были усмотрены нарушения трудового законодательства, в связи с чем, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", ст. 45 Федерльного закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рамках проведения профилактических мероприятий ГБУ «Жилищник адрес» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 77/7-33710-23ОБ/12-158324-И/18-1297 от 03.11.2023 г.

На объявленное предостережение ГБУ «Жилищник адрес» 14.11.2024 г. представлены возражения со ссылкой на отсутствие у Инспекции каких-либо правовых оснований для направления данного Предостережения в адрес ГБУ «Жилищник адрес», поскольку данный трудовой спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Статьей 356 ТК РФ установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу статьи 360 упомянутого кодекса государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей адрес любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 4 части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 указанного закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Таким образом, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Вместе с тем, предписания об устранении нарушений администрации ГБУ «Жилищник адрес» не выдавалось, равно, как и не проводились контрольные (надзорные) мероприятия по обращению фио

В указанном предостережении ГБУ «Жилищник адрес» предлагалось (не предписывалось и не требовалось) рассмотреть вопрос об отмене приказов, вынесенных в отношении фио, а также принять меры, направленные на соблюдение обязательных требований, указанных в п. 3 Предостережения.

Материалами дела подтверждено, что Государственная инспекция труда в адрес действовала в рамках возложенных на нее полномочий по проведению профилактических мероприятий по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для ГБУ «Жилищник адрес» применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в отличие от выдачи предписания об устранении нарушений по результатам проверки, не является контрольно-надзорным мероприятием, не содержит каких-либо императивных требований, которые необходимо выполнить контролируемому лицу, а содержит лишь предложение о принятии соответствующих мер.

Кроме того, суд отмечает, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, в силу чего, доводы истца о рассмотрении Инспекцией индивидуального трудового спора является несостоятельным и подлежит отклонению.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 77/7-33710-23ОБ/12-158324-И/18-1297 от 03.11.2023 г. является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия соответствующего решения; оспариваемое предостережение по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является мотивированным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ГБУ адрес «Жилищник адрес».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предостережения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года