Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 декабря 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу ответчика фио Дмитриевиче на определение Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу №02-1830/2024 по исковому заявлению фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Бутырского районного суда адрес от 01 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик фио подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2024 года было отказано в восстановлении срока.

Ответчик фио, будучи не согласным с вышеуказанным определением суда, обратился в суд через с частной жалобой на определение Бутырского районного суда адрес.

Между тем, суд, изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, оставляет данную жалобу без движения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

Согласно ч.2 и 3. Ст.49 и ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" государственная пошлина при подаче частной жалобы физическим лицом составляет сумма.

Как следует из материалов дела, заявитель подал частную жалобу 12.12.2024 года и государственная пошлина не оплачена.

Изучив доводы вышеуказанной частной жалобы, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо представить чек об оплате государственной пошлины.

Таким образом, руководствуясь ранее приведенными процессуальными нормами, суд оставляет данную частную жалобу без движения, как поданную с нарушением ст. ст. 332, 333 ГПК РФ, при этом полагает возможным предложить заявителю в разумный срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Руководствуясь ст.341 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика фио Дмитриевиче на определение Бутырского районного суда адрес от 29 октября 2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу №02-1830/2024 по исковому заявлению фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 20 января 2025 года устранить указанные недостатки. В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Федеральный судья: фио