Решение

УИД 77RS0003-02-2024-001704-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1671/2024 по исковому заявлению Моисеевой Любови Ивановны к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Моисеева Л.И., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов в счет будущего времени, расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по составлению и отправке досудебной претензии в размере сумма, расходов по составлению и отправке искового заявления сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обосновании иска истцом указано, что 05.06.2023 между сторонами был заключен договор страхования в отношении автомобиля Хендай Тусон, г.р.з. О397ОЕ799 (полис КАСКО по рискам «Ущерб. Хищение»). Дополнительно был застрахован риск GАР на сумму сумма В период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Истец обратилась к ответчику за страховым возмещением, предоставив все документы, предусмотренные правилами страхования, после чего получила направление на СТОА. Восстановительный ремонт сделан не был по причине отказа СТОА. Истцом произведена оценка суммы восстановительного ремонта. По результатам заключения ООО «Независимая экспертиза «Эксперт Авто», сумма восстановительного ремонта составила сумма Истцец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о добровольной оплате страхового возмещения в денежной форме. Ответик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере сумма Срок на выплату остальной части страхового полного возмещения истек 07.11.2023 и до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем, заявлены настоящие требования.

В судебном заседании представитель истца Моисеевой Л.И. – фио уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного истца Моисеевой Л.И., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, ислеедовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 1, ч. 2).

Условиями Правил страхования установлено, что после исполнения страхователем всех обязанностей и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после предоставления всех предусмотренных соответствующим рискам документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенных для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон N 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.06.2023 между фиоИ и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования в отношении автомобиля Хендай Тусон, г.р.з. О397ОЕ799 (полис КАСКО по рискам «Ущерб. Хищение». Дополнительно был застрахован риск GАР на сумму сумма.).

Свои обязательства по оплате страховой премии в размере сумма истец исполнила надлежащим образом и в полном объеме.

26.09.2023 в период действия договора страхования, произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения.

26.09.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и согласно условиям полиса выдал истцу направление на СТОА.

26.09.2023 транспортное средство было передано для проведения ремонтных работ по акту приема-передачи.

Поскольку в восстановительном ремонте истцу было отказано, последняя обратилась в

ООО «Независимая экспертиза «Эксперт Авто» для определения размера восстановительного ремонта, который составил сумма

Далее, истец направила ответчику претензию о добровольной оплате страхового возмещения в денежной форме.

09.01.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, остальную часть ответчик не возместил, восстановительный ремонт не произвел.

По ходатайству ответчика, определением суда от 06.03.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦЭИСЭ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», по заключению которых, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Тусон, г.р.з. О397ОЕ799 на дату ДТП составляет сумма (без учета износа); сумма (с учетом износа.)

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется. Выводы судебной экспертизы, стороны не оспорили, представитель истца уточнил исковые требования, ссылаясь на дынные выводы.

Заключение экспертов ООО ЦЭИСЭ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, каких-либо сомнений у суда в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, о проведении повторной/дополнительной экспретизы никем не заявлено.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение ООО ЦЭИСЭ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», полученного по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом дан четкий ответ на поставленный судом вопрос.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае ' неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить страховое возмещение страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Такового слелано не было, ответчик от принятых на себя обязательств уклонился.

Учитывая изложенное и тот факт, что истец вправе требованить возмещения ущерба в размере расходов без учета износа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма. как разница между страховым возмещением без учета износа по заключению судебного эксперта ООО ЦЭИСЭ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» и выплаченным страховым возмещением (1 031 341 – 739 585).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за удержание и невыплату денежных средств за период с 08.11.2023 по 30.05.2024 (с даты окончания срока на выплату страхововго возмезения по день вынесения решения суда) в размере сумма

Суд также удовлетворяет требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, начисление которых следует производить на сумму основного долга в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере сумма

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании с страхововго возмщеения, процентов и компенсации морального вреда, а также, с учетом заявления ответчик по ст. 333 ГК РФ.

Применительно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, на ответчиков также относятся документально подтвержденные расходы истца по оплате оценочного отчета в размере сумма и почтовые расходы за отправку искового заявления и претензии в размере сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой нарушенных прав истца и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, небольшой сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных документально.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Моисеевой Любови Ивановны (паспортные данные) удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Моисеевой Любови Ивановны (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, проценты в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма

Взыскивать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Моисеевой Любови Ивановны проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из суммы основного долга в размере сумма и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход УФК по адрес (БИК 017003983, счет № 40102810445370000059, КБК (104) – 182 1 08 03010 01 1060 110) государственную пошлину в размере 6 417,56.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024